Решение по делу № 11-41/2021 от 26.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года                            <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе судьи Алексеевой О.О., при секретаре судебного заседания Ли О.В.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов за совершение нотариальных действий, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, морального вреда, компенсации расходов на почтовые отправления,

установил:

        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов за совершение нотариальных действий, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, морального вреда, компенсации расходов на почтовые отправления, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 оставлена без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 возвращена лицу ее подавшему, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда.

Не согласившись с данным определением суда представитель истца ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указал что, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена по почте представителем истца ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки, указанные в определении суда им были устранены, и ДД.ММ.ГГГГ направлены в мировой суд. Однако вопреки всем нормам права жалоба возвращена. В связи с чем, просил определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и обязать суд принять апелляционную жалобу к производству суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, расходов за совершение нотариальных действий, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, морального вреда, компенсации расходов на почтовые отправления, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена участвующим в деле лицам ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату почтальоном.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 подана апелляционная жалоба, что подтверждается конвертом с оттиском печати Почты России.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя истца ФИО2 возвращена лицу ее подавшему, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда.

Копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена получателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что представителем истца ФИО2 не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

    Из материалов дела следует и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, что определение суда об оставлении без движения апелляционной жалобы вручено адресату (истцу) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено подтверждение отправки жалобы сторонам, что подтверждается конвертом с оттиском печати Почты России и получено мировыми участками ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ исправлены представителем истца в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.333, 327 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу представителя истца ФИО2 - удовлетворить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований 325 ГПК РФ.

Судья О.О. Алексеева