Решение по делу № 2-343/2015 от 18.09.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Темирбекова А.А.,

секретаря Алиевой П.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО10» представленное Филиалом в <адрес> к ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса на сумму <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ФИО11» в лице его Филиала в <адрес>, по доверенности ФИО7, в интересах ООО «ФИО12» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков от дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП) в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ФИО13» за госномером № и автомобиля «ФИО15» за номером № результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «ФИО14» за госномером № владельцем которого является ФИО8 Поврежденный автомобиль согласно договору страхования был застрахован от ущерба в «ФИО16» по полису КАСКО №

Согласно документам водитель автомобиля «ФИО17» ФИО4,за номером №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя «ФИО18» по полису КАСКО №№.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника ТС застрахована в ООО «ФИО20» (договор №), было выплачено страховой компании потерпевшего «ФИО19» в порядке суброгации страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Так как ФИО4 не был вписан в полис обязательного страхования, как лицо допущенное к управлению, то в соответствии с абз. п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, возникает право к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ФИО21» представленное Филиалом в <адрес>, по доверенности ФИО7, в интересах ООО «ФИО22» в судебное заседание не явился, просил суд в своем исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и не возражает на рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 просит суд в удовлетворении исковых требований истца ООО «ФИО23» отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего автотранспортным средством марки «ФИО24» государственный знак №, находившимся за рулем ФИО4 был причинен вред (механические повреждения) транспортному средству «ФИО25» за госномером №, принадлежащему ФИО8

На момент ДТП ТС «ФИО26» было застраховано в «ФИО27» по полису КАСКО №№.

ООО СК «ФИО28» признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено (упущенная выгода).

Из исследованных в судебном заседании справки представленной ГИБДД и постановления № № по делу об административном правонарушении водитель автомобиля ФИО29 за г/н № водитель ФИО4 управлял автомобилем, не будучи вписанным в полис ОСАГО №, и за что на него наложен административный штраф по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о виновности ответчика в совершении ДТП и причинении ущерба ООО «ФИО30» поэтому считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика применить срок исковой давности по данному делу, не состоятельны, поскольку в соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обстоятельствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. День исполнения основного обязательства для истца начинается с момента выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. срок исковой давности не истек, поэтому суд не принимает этот довод как обоснование для отказа в удовлетворении иска.

Истцом при и подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, определив цену иска размеру исковых требований, т.е. исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ФИО31» в лице Филиала в Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес> Республики Дагестан в пользу ООО «ФИО32» <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, ущерб от ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Темирбеков