Решение по делу № 33-17705/2015 от 15.09.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17705/2015 Судья: Блажнов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре	Шушковой К.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2015 года материалы гражданского дела № 2-75/15 по апелляционной жалобе Горелкиной О. Б., Григорьевой М. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года по иску Гильгулиной Т. В., Исламова Р. Г., Плиштиева Э. к Горелкиной О. Б., Григорьевой М. В. о признании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья «Перспектива» и решений собрания недействительными.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Плиштиева Э., Исламова Р.Г. – Д., Григорьевой М.В., Гильгулиной Т.В., судебная коллегия городского суда,

У С Т А Н О В И Л А

Товарищество собственников жилья «Перспектива» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Горелкиной О. Б., Григорьевой М. В. о признании протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений собраний от 06.03.2014 недействительными.

В обоснование заявленных требований, указано, что 20 декабря 2005 года Товарищество собственников жилья «Перспектива» зарегистрировано и поставлено на учет как юридическое лицо. 31 декабря 2008 года жилой дом по адресу: <адрес> был передан в управление товарищества собственников жилья «Перспектива» со всеми объектами (элементами здания), относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

06.03.2014 ответчиками, как инициаторами, созывалось общее собрание членов товарищества собственников жилья «Перспектива». Указанное собрание проведено с нарушением действующего законодательство, так как отсутствовал кворум, сообщения о проведении собрания собственники помещений многоквартирного дома не получали, таким образом, принятое решение собрания не соответствует требованиям действующего законодательства.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2014 года в качестве соистцов привлечены Плиштиев Э., Гильгулина Т. В., Исламов Р. Г..

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июля 2014 года исковое заявление товарищества собственников жилья «Перспектива» к Горелкиной О. Б., Григорьевой М. В. о признании протокола собрания членов товарищества собственников жилья и решении собраний недействительными оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 октября 2014 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Данным решением суд признал недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Перспектива» от 06 марта 2014 года, оформленное протоколом № 1-ч от 06 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Плиштиев Э., Горелкина О.Б., Исламов Р.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству.

Судом установлено, что 06 марта 2014 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Перспектива», оформленное протоколом №1-ч от 06 марта 2014 года (л.д. 14).

Как следует из представленного протокола внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья, собрание проводилось в очной форме, повестка дня собрания состояла из вопросов: избрание секретаря и председателя собрания, счетной комиссии, отчет Гильгулиной Т.В, избрание членов Правления товарищества собственников жилья, представление реестра членов товарищества собственников жилья, отчет ревизионной комиссии, назначение аудита.

Согласно указанному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме №... по <адрес> составляет 12 763,6 кв.м. Общая площадь, принадлежащих членам товарищества собственников жилья «Перспектива» составляет 6509,44 кв.м. (51%). На собрании приняло участие 51 член товарищества собственников жилья «Перспектива» собственники помещений общей площади 3470,66 кв.м. (53,35%), ввиду чего сделан вывод о наличии кворума на собрании.

На указанном собрании принято решение об избрании председателем собрания Горелкину О.Б., секретарем В.Ю.В., счетной комиссией Л.И.В.; избрано новое правление товарищества собственников жилья «Перспектива» в составе К.О.А., Горелкиной О.Б., Григорьевой М.В., В.Ю.В., П.А.В.; назначен аудит за время полномочий председателя правления Гильгулиной Т.В. с 18.02.2011 до момента передачи документов.

Согласно представленному истцом реестру членов товарищества собственников жилья «Перспектива» на 01.03.2014 общая площадь помещений, принадлежащих членам товарищества собственников жилья «Перспектива», составляет 9076,69 кв.м.

Из заявлений К.Ф.А., Гильгулиной Т.В., С.Ю.А., «Г.Г.В., К.В.Н., А.В.А., Б.Г.С., К.В.А., К.С.К., В.Р.И., Н.И.С. Л.А.Д., Б.В.П., ООО «Застолье», Плиштиев Э., ЗАО «Авива», Б.И.О., Ш.А.Н., А.М.И., В.В.В., К.А.Г., Исламова Р.Г., Л., Г.И.В., Г.Л.М., Б.Л.М., В.Н.А., С.В.И., З.Е.В., С.И.А., Г.Ф.С., Ц.Б.М. следует, что указанные лица участия в собрании 06 марта 2014 года не принимали.

Согласно копии реестра членов товарищества собственников жилья «Перспектива», подписанному Григорьевой М.В. (л.д. 196-197) на 01.03.2014 площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих членам товарищества собственников жилья (91 член), на указанную дату составляла 9796,35 кв.м., таким образом, количество членов товарищества собственников жилья «Перспектива» и площадь, принадлежащих им помещений согласно реестру членов товарищества собственников жилья «Перспектива», подписанному ответчиком на дату проведения собрания существенно отличается от указанных в протоколе №1-ч от 06 марта 2014 года.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался статьями 45, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, признал, что процедура проведения собрания членов товарищества собственников жилья от 06.03.2014, инициатором которого явились ответчики, была нарушена, так как отсутствовал необходимый кворум для проведения внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья, в связи с чем собрание является неправомочным, а принятые на нем решения являются недействительными.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания членов товарищества собственников жилья недействительными, в рассматриваемом случае имелась, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцами требований.

Признавая незаконным внеочередное собрание членов товарищества собственников жилья и принятые на указанном собрании решения, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных сторонами доказательств установил, что инициаторами проведения собрания являлись ответчики, которые первичных документов, служивших основанием для определения кворума, не представлены, так же как и не представлен протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, принятых по повестке дня.

Из показаний ответчика Григорьевой М.В., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что регистрация членов ТСЖ, принимавших участие в собрании 06.03.2014, осуществлялась путем составления соответствующего реестра, однако, представить в суд его не представилось возможным.

Таким образом, доказательств наличия кворума при проведении внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья стороной ответчика не представлено.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на прядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в том числе относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3).

В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (пункт 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (пункт 5).

Из приведенных норм усматривается, что вопросы извещения о проведении собрания, наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

По смыслу приведенных норм закона проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья для обсуждения вопросов повестки дня и принятия соответствующих решений, за исключением решений указанных членов товарищества, принимаемых посредством проведения заочного голосования, производится путем совместного присутствия членов товарищества собственников жилья или их представителей. При этом обсуждению вопросов повестки дня и принятию членами товарищества собственников жилья соответствующих решений, за исключением решений, принимаемых посредством проведения заочного голосования, предшествует определение правомочности данного собрания, то есть наличие кворума.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания членов товарищества собственников жилья лежит на ответчике.

Однако в материалы дела ответчиками не представлены первичные документы, по которым можно было определить кворум в процентном соотношении, не представлен протокол счетной комиссии о количестве проголосовавших лиц по каждому из вопросов, принятых по повестке дня.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при отсутствии указанных выше документов невозможно определить каким образом определялась правомочность собрания на момент его проведения, как подсчитывались голоса при определении кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Таким образом, оценивая объем нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании незаконными решения общего внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья правильными, постановленными на основании норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания членов товарищества собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания членов товарищества собственников жилья вопросы являются значимыми как для истцов, так и для иных членов товарищества собственников жилья.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания по делу, указав ответчикам на необходимость предоставления в подтверждение изложенной ими позиции доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку таких доказательств ответчиками в материалы дела не представлено, суд обоснованно счел доводы ответчика несостоятельными и отклонил.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков о том, что истцы не являются членами товарищества, следовательно, не вправе обжаловать решения общего собрания членов товарищества, не являются основанием для отмены решения суд.

Как видно из настоящего дела, на момент предъявления исковых требований 15.04.2015, а также на момент вынесения определения суда от 12.05.2014 о привлечении в качестве соистцов Плиштиева Э, Исламова Р.Г. соистцы являлись членами товарищества собственников жилья.

Как следует из апелляционной жалобы Плиштиев Э, Исламов Р.Г. подали заявление о выходе из членов ТСЖ «Невская перспектива» - 30.10.2014, а Гильгулина Т.В. - 30.12.2014.

При этом необходимо иметь ввиду, что оспаривается решение общего собрания членов ТСЖ «Перспектива», иное наименование ТСЖ – «Невская Перспектива» зарегистрировано 06.05.2014 г., Плештиев Э.., Исмамов Р.Р. и иные лица обращались с заявлением о выходе из членов именно «Невская Перспектива», решение о ликвидации которого принято на собрании собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 17.11.2014г., в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 25.11.2014.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая распространяет свое действие и на членов товарищества собственников жилья, со░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.01.2015 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ 27.11.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2014, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.03.2014 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 181.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 181.5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 181.4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.11.2014 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░