Решение по делу № 1-897/2019 от 03.12.2019

1-897/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> МКР «Мехлесхоз» д.б/н, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, имеющего среднее образование, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового Судьи судебного участка № <адрес>, к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении п.5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, путем приваривания в тело газопровода пластиковой трубы осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, МКР «Мехлесхоз», дом б/н, для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

В ходе производства дознания ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с заявленным ходатайством, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в соответствии со ст.226-9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

Подсудимый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражал, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, также признал полностью и подтвердил обстоятельства дела, связанные с инкриминируемым ему преступлением.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, вина его в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления обхода административного участкав рамках профилактических мероприятий по пресечению фактов хищения энергоресурсов выявил факт повторного после привлечения к административной ответственности самовольного подключения ФИО2 к газопроводу;Г.

-постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт подключения к дому б/н, МКР «Мехлесхоз», <адрес>, РД, к центральному газопроводу низкого давления, проходящему по МКР «Мехлесхоз», <адрес>.

-актом обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление является небольшой тяжести, в совершенном вину свою признал полностью, раскаивается, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по делу проведено в сокращенной форме, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении двоих малолетних детей.

Наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд также не находит оснований по делу для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате