Решение по делу № 1-6/2015 (1-82/2014;) от 03.07.2014

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего – судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение № и №

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Севастополя, гражданина Украины и РФ в соответствии с Федеральным Конституционным Законом РФ «О принятии в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со средним образованием, холостого, не работающего, по законодательству Российской Федерации не судимый, однако ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ч. 3 ст. 140 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 4 Закона Украины «Об амнистии»;

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ст. 17, ч. 3 ст. 140 УК Украины к лишению свободы сроком на срок 3 года с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, с применением ст.ст. 69, 70, 72 УК Украины к лишению свободы сроком на срок 3 года 2 месяца с конфискацией имущества, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ч. 4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 395, ч. 4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом г. Севастополя по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия будут не замечены со стороны посторонних лиц, проник через незакрытое окно в <адрес>, расположенный по <адрес> в г. Севастополе, откуда тайно похитил имущество, которое принадлежало ФИО6, а именно: <данные изъяты>

После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив ФИО6 не значительный материальный ущерб на общую сумму 71574 рубля 10 копеек.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.Судом установлено, что государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 согласны на постановление приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства.

Таким образом, требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела, в связи с чем дело рассматривается в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО2 в предъявленном обвинении. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину в свершении которого признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Суд принимает во внимание, что подсудимый принимал участие в боевых действиях на стороне Армии Новороссии, по месту жительства охарактеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога с диагнозом наркомания.

Суд при определении наказания учитывает, что ФИО2 неоднократно судим, вновь совершил аналогичное корыстное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. назначение наказания при рецидиве преступлений, правила ст.58 УК РФ.

С учетом личности и содеянного, поскольку в действиях ФИО2 имеется особо опасный рецидив преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый скрывался, объявлялся в розыск, в связи с чем судом изменялась мера пресечения, суд назначает подсудимому наказание в виде реального отбытия, так как более мягкое наказание в соответствии со ст.60 УК РФ не будет способствовать его исправлению.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая все обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, — не находит оснований для применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа и применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении окончательного размера наказания суд на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за совершение настоящего преступления, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которая на момент вынесения приговора составляет 1 год 7 месяц 15 дней.

    Руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять.

Вещественные доказательства – бумажный конверт белого цвета, клапаны которого заклеены отрезками бумаги квадратной формы, с объектами исследования хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом в апелляционной жалобе осужденному следует указать, желает либо не желает он участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья - Н.Н. Кныш