Решение от 06.05.2024 по делу № 2-3239/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-3239/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002445-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при помощнике судьи Кехян А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перебора С.В. к АО «Россети Янтарь» об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Перебора С.В. обратился в суд с иском, указав, что имеет в собственности земельный участок площадью 800 кв.м, из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с КН 39:03:000000:1105, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, озеро Дивное. < Дата > между истцом и АО «Россети Янтарь» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанного договора внесена оплата: < Дата > в сумме 2130 руб.; < Дата > в сумме 6400 руб.; < Дата > в сумме 4400 руб. В настоящее время ответчиком, как сетевой организацией, не выполнены работы, предусмотренные договором, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и от ответчика нет уведомления о причинах не выполнения. Пунктом 5 договора предусмотрен срок выполнения мероприятий - 1 год со дня заключения договора. Неоднократные письменные обращения к ответчику результатов не дали. Просит обязать АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора 1354/03/20 в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Установить порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения 1354/03/20 с АО «Россети Янтарь» в пользу Перебора С.В. в размере 100 руб. за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного срока исполнения решения суда. Взыскать с АО «Россети Янтарь» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец Перебора С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности Караджянц С.А. с исковыми требованиями не согласилась, указав в письменных возражениях, что в связи с отсутствием в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов АО «Россети Янтарь» для выполнения Договора необходимо: подготовить и утвердить техническое задание, в соответствии с которым будут выполнены работы; выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда выполнит работы на объекте, либо выполнить работы собственными силами сетевой организации. В целях исполнения обязательств по указанному договору АО «Россети Янтарь» разработаны и утверждены технические задания на выполнение проектных и изыскательских работ. В целях исполнения обязательств по Договору № от < Дата > АО «Россети Янтарь» подготовлено и утверждено два технических задания. Проектные и строительно-монтажные работы выполнены ООО «Энергия» на основании договора от < Дата >, проектно-изыскательские работы выполнены ООО «Электроналадка» на основании договора от < Дата >. Также выполнены работы по установлению сервитута на земельные участки, через которые будет выполнено строительство электропередачи до участка истца. Работы находятся в стадии выполнения. Полагает, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась. Кроме того, указывают, что взыскание судебной неустойки в размере 100 руб. в день ведет к неосновательному обогащению истца, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ). Просят отказать в удовлетворении требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГПК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Перебора С.В. произвел оплату расходов за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В то же время судом бесспорно установлено и стороной ответчика не оспаривается, что АО «Россети Янтарь» принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца ответчиком не произведено, тогда как срок исполнения таких обязательств, с учетом дополнительного соглашения от < Дата >, истек < Дата >.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п. 16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать шести месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно п. 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В соответствии с п.п. «д» п. 18 указанных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Судом установлено, что Перебора С.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, озеро Дивное, с кадастровым номером 39:03:00000:1105.

Между АО «Россети Янтарь» и Перебора С.В. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, (кадастровый №).

Пунктом 5 указанного договора определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению – 1 (один) год дня заключения договора.

Согласно п. 22 договора, договор считается заключенным со дня поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Согласно п. < Дата >/07/22 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Перебора С.В. оплатил расходы на технологическое присоединение: < Дата > в сумме 2130 руб.; < Дата > в сумме 6400 руб.; < Дата > в сумме 4400 руб., что стороной ответчика не оспорено.

Вместе с тем, условия договора по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям ответчиком на момент рассмотрения дела не выполнено. Доказательств невозможности исполнения условий договора по причине невыполнения обязательств по техническим условиям со стороны истца, ответчиком не представлено.

В рамках досудебного урегулирования спора Перебора С.В. неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору.

В ответе на обращение, датированное < Дата >, ответчик, не оспаривая факт невыполнения им своих обязательств по договору в установленный срок, указывает, что в настоящее время реализуются процедуры, предусмотренные законодательством РФ, для возможности выполнения работ в соответствии с утвержденным техническим заданием.

Как установлено, на момент подачи настоящего иска в суд – < Дата > технологическое присоединение также не было осуществлено.

Суд считает, что право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора, не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору, в связи с чем, доводы представителя ответчика о проведении работ по выбору подрядной организации, длительном согласовании, а также коллизии нормативных правовых актов РФ в сфере техприсоединения признаются судом не состоятельными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что АО «Россети Янтарь» в установленный договором срок принятые на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям для электроснабжения объекта истца не исполнило, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные Перебора С.В. исковые требования о возложении на ответчика такой обязанности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, АО «Россети Янтарь», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям нарушены в результате действий третьих лиц, нарушивших, в свою очередь, обязательства по договорам подряда, во внимание суда приняты быть не могут, поскольку указанное не освобождает АО «Россети Янтарь» от исполнения принятых на себя обязательств и от ответственности за их неисполнение, не является обстоятельством непреодолимой силы и не оправдывает столь значительный срок неисполнения условий договора.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок выполнения работ по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд учитывает длительность неисполнения и критерий сезонности, устанавливает АО «Россети Янтарь» срок выполнения работ по технологическому присоединению - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

С учетом изложенного, поскольку нарушение срока осуществления технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям произошло по вине ответчика, истец, безусловно, имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд соглашается с суммой, запрашиваемой истцом, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб. (7000 х 50%)

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд находит заявленные Перебора С.В. требования о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок решения суда об осуществлении технологического присоединения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения размера судебной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла указанной правовой нормы следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Установлено, что юридические услуги истцу при рассмотрении указанного дела оказывались ИП Богучарской И.Ю.; факт оказания юридических услуг подтверждается договором № об оказании юридических услуг за вознаграждение от < Дата >. Стоимость услуг оценена в 5000 рублей. Оплата в указанном размере подтверждена кассовым чеком от < Дата >.

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства в полном объеме.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку Перебора С.В. в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета в размере 600 (300+300) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░: 1023900764832, ░░░: 3903007130) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 100 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░