Решение по делу № 22-463/2016 от 22.03.2016

Судья №22-463/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховный Суд Республики Карелия Савастьянова Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Липкиной В.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Спиридоновой Л.Э.,

осужденного Щеколдина С.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Филипенко И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гюннинен К.В. на приговор Петрозаводского городского Республики Карелия от 17 февраля 2016 года, которым

Щеколдин С.Ю., (...), судимый Петрозаводским городским судом :

1) 31 марта 2014 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Щеколдина С.Ю. под стражей до вынесения приговора и освобожден от отбывания назначенного данным приговором наказания;

2) 27 августа 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 13 октября 2015 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4) 2 ноября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

8 февраля 2016 года постановлением Петрозаводского городского суда в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам Петрозаводского городского суда от 13 октября 2015 года и 2 ноября 2015 года, окончательно определено 3 года лишения свободы исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 320 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по постановлению Петрозаводского городского суда от 8 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 20 дней в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение Щеколдина С.Ю. под стражу. Щеколдин С.Ю. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2016 года с зачетом в срок отбывания наказания отбытого Щеколдиным С.Ю. срока по приговорам Петрозаводского городского суда от 27 августа 2015 года, 13 октября 2015 года и 2 ноября 2015 года с 16 июня 2015 года по 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Савастьянова Г.С. о содержании приговора и существе апелляционного представления, выступления прокурора Спиридоновой Л.Э., поддержавшего доводы представления, осужденного Щеколдина С.Ю. и адвоката Филипенко И.Ю., просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда, постановленному в порядке главы 40 УПК РФ, Щеколдин признан виновным в открытом хищении принадлежащего Д. сотового телефона стоимостью 1260 рублей.

Преступление совершено 7 июня 2014 года в (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гюннинен К.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить. Полагает, что судом необоснованно не признано в качестве отягчающего Щеколдину наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору судимость по приговору от 31 марта 2014 года была не погашена. В связи с чем, считает, что данное обстоятельство повлекло необоснованное применение положений ст.62 УК РФ и назначение Щеколдину чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Щеколдин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Состояние психического здоровья Щеколдина было исследовано судом, при этом, установлено, что на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоял. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 июня 2015 года Щеколдин страдает (...) Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. Действия Щеколдина, как в момент совершения деяния, так и после, были осознаны, последовательны и целенаправленны, оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции о вменяемости осужденного не имеется.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Щеколдин, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания Щеколдину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующих личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврата похищенного имущества потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том, что суд, не установив в действиях Щеколдина рецидива преступлений, являющегося обстоятельством отягчающим наказание, неправильно применил уголовный закон, повлекший назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Как следует из материалов дела приговором Петрозаводского городского суда от 31 марта 2014 года Щеколдин был осужден за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ст.72 УК РФ суд зачел в срок наказания время содержания Щеколдина под стражей до вынесения приговора и освободил от отбывания назначенного данным приговором наказания.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть судимость по приговору от 31 марта 2014 года погашена после 31 марта 2015 года.

Щеколдин совершил открытое хищение по обжалуемому приговору 7 июня 2014 года, то есть на момент совершения Щеколдиным преступления судимость по приговору от 31 марта 2014 года, по которому осужденный отбыл наказание, с учетом п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, не была погашена.

В силу положений ст.18 УК РФ на момент совершения деяния в действиях Щеколдина имелся рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признать наличие в действиях Щеколдина предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым при назначении Щеколдину наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении Щеколдину наказания в резолютивной части приговора ссылка на ст. 62 УК РФ не требуется.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Гюннинен К.В. удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского Республики Карелия от 17 февраля 2016 года в отношении Щеколдин С.Ю. изменить:

-признать в действиях Щеколдина С.Ю. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений;

-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.62 УК РФ;

-назначить Щеколдину С.Ю. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

-на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным 8 февраля 2016 года по постановлению Петрозаводского городского суда, окончательно назначить Щеколдину С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц.

В остальной части приговор суда в отношении Щеколдина С.Ю. оставить без изменения.

Председательствующий судья Г.С. Савастьянов