Решение по делу № 2-1046/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023года                                                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истцов Ходоровского Н.П., Ходоровской Л.П., Ходоровской Е.Н.- Арпиевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО7, третьи лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО3,, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Беляевой О.С., третьи лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что им на праве собственности принадлежит <адрес> Республики Крым. В квартире зарегистрирована Беляева О.С., однако она в квартире не проживает, связи с ней нет. В связи с наличием регистрации ответчика у них возникают препятствия в части реализации прав собственников. Соглашений о порядке пользования помещением с ответчиком не заключалось.

Представитель истцов Ходоровского Н.П., Ходоровской Л.П., Ходоровской Е.Н.- Арпиева С.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указала, что Беляева О.С. является дочерью Ходоровской Е.Н., однако по решению суда ребенок был удочерен. После этого было получено согласие на снятие Беляевой О.С. с регистрационного учета. Ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, ее личные вещи в квартире отсутствуют.

Истцы Ходоровский А.Н., Беляев А.С., ответчик Беляева О.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Согласно ст.5 ЖК РФ нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи на другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ. пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 №4-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Судом установлено, что Ходоровский Н.П., Ходоровская Л.А., Ходоровская Е.Н., Ходоровский А.Н. и Беляев А.С. являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данного объекта с кадастровым номером № право зарегистрировано за Ходоровским Н.П. и Ходоровской Л.А.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ Маломаякским территориальным органом Администрации <адрес> и справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес> числится в том числе Беляева О.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о даче согласия на снятие с регистрационного учета Беляевой О.С..

ОМВД России по <адрес> составлена справка характеристика на Беляеву О.С., в которой указано, что по адресу: <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа ОМВД РФ по <адрес> Беляева О.С. зарегистрированной (постоянно или временно) или снятой с регистрационного учета по месту жительства /пребывания по <адрес> не значится.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав как собственников жилого помещения, так как судом было достоверно установлено отсутствие регистрации по месту жительства Беляевой О.С. по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 к ФИО7, третьи лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Администрация <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  Н.О.Голубева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.