Решение по делу № 2-293/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-293/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                               18 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием:

представителей истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по доверенности Булах Н.В.,

представителя третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Филина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» к Суровцеву М.В. о возложении обязанности устранить нарушения законодательства путем сноса объекта самовольного строительства, взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Волгоград») обратилось в суд с указанным иском к Суровцеву М.В., мотивировав свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке ответчиком возведен жилой дом.

При этом строительство названного объекта недвижимости выполнено ответчиком с нарушением зоны минимального расстояния от газопровода высокого давления «Лог-Конный 2-я нитка».

Ссылаясь на изложенное и на то, что размещение жилого дома выполнено ответчиком с нарушением зоны минимально допустимых расстояний до газопровода, что не только препятствуют в осуществлении истцом работ по эксплуатации, обслуживанию и ремонту объекта системы газоснабжения, но и создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просит суд обязать Суровцева М.В. устранить нарушение законодательства и за счет собственных средств снести жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения ответчиком Суровцевым М.В. настоящего судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 181 дня после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по доверенности Булах Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, доводы привела аналогичные изложенным в иске.

Представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности Филин Д.М., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Суровцев М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений по иску не поступало.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела, а представители истца, третьего лица не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

При разрешении спора судом установлено, что Суровцев М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором возведен жилой дом.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома.

Из материалов дела также следует, что ОАО «Газпром» является собственником газопровода высокого давления Лог-Конный (вторая нитка) с условным диаметром ДУ 700 мм и максимальным разрешенным рабочим давлением 5,4 МПа, год постройки 1961, проходящего по территории Городищенского городского поселения Волгоградской области.

Из представленной технической документации усматривается, что газопровод высокого давления Лог-Конный, протяженностью 49410 метров, входит в состав производственного объекта «Участок магистрального газопровода Городищенского ЛПУМГ». Участок магистрального газопровода «Лог-Конный» Городищенского ЛПУМГ зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов 23 декабря 2003 года, имеет II класс опасности.

ООО «Газпром трансгаз Волгоград» в соответствии с договором аренды № 01/1600-Д-12/20, заключенным с ПАО «Газпром» от 30 ноября 2019 года, владеет указанным объектом газопровода и обеспечивает его безаварийную эксплуатацию.

29 декабря 2018 года Городищенским ЛПУ МГ в адрес Суровцева М.В. было направлено уведомление об организации комиссии по устранению нарушений в зоне минимальных расстояний, с указанием даты и времени выезда комиссии к месту строительства спорного жилого дома.

Из акта об определении расстояний от объектов до магистрального газопровода, следует, что 11 января 2019 года комиссией, в состав которой также вошел ответчик Суровцев М.В., установлено следующее: на участке 10 км. магистрального газопровода Лог-Конный вторая нитка (участок газопровод-отвод к ГРС-2 р.п. Городище Ду-700, Р-5,4 МПа), принадлежащего ПАО «Газпром», в зоне минимальных расстояний газопровода (эксплуатирующая организация – ООО «Газпром трансгаз Волгоград» Городищенское ЛПУМГ) на расстоянии 162 м. от его оси построен жилой дом. Кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес>. Владельцем земельного участка является Суровцев М.В.

Выдача технических условий на строительство в зоне минимальных расстояний, равно как разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 34:03:230001:1387, не выдавались, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, актом обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 11 января 2019 года ООО «Газпром трансгаз Волгоград», с личным участием ответчика, установлено, что возведенный ответчиком объект находится в зоне минимальных расстояний газопровода «Лог-Конный 2-я нитка».

Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов (пункт 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года № 9), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов (25 метров от оси трубопровода с каждой стороны), не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил (пункты 4.1 и 4.2).

В числе данных требований содержится запрет на осуществление всякого рода действий, могущих нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3).

Соответственно, любые работы и действия, производимые в охранных зонах магистральных трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода. Указанное разрешение может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1).

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

В частности, Земельный кодекс Российской Федерации в статье 42 в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закрепляет соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно статье 85 данного Кодекса градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки; указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3); реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами (абзац шестой пункта 4).

На аналогичных началах строится и регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации отношений, связанных с реализацией права собственности на землю. Так, в соответствии с его статьей 263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществляя их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво-и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

На основании абзаца 4 статьи 32 Закона о газоснабжении в Российской Федерации здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Согласно статье 8 Закона о газоснабжении Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

Исходя из положений части 16 статьи 26 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения положений об охранных зонах, о зонах минимальных расстояний такие зоны устанавливаются в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, определенном Правительством Российской Федерации до 04 августа 2018 года.

Правила охраны газораспределительных сетей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878, пунктом 2 которых установлено, что Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом «е» пункта 3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, а в подпункте «ж» дано понятие «нормативные расстояния» как минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети.

Согласно пункту 7.15 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»: разделы 1, 2, 3 (пункты 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пункты 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пункты 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пункты 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30 - 12.33*, 12.35*).

Пункт 3.8 Свод правил содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром свыше 600 до 800 мм 1 класса до города и других населенных пунктов должно быть не менее 200 метров.

Из представленной в дело технической документации усматривается, что газопровод Лог-Конный, является подземным магистральным газопроводом, диаметром 720 мм, с давлением газа в трубе 5,4 МПа, в связи с чем, на него распространяются требования СНиП 2.05.06.85*. Тогда как материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что возведенный ответчиком жилой дом расположен от оси данного газопровода на 162 м., что свидетельствует о том, что он расположен в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода, что, в свою очередь, является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Доказательств того, что в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода можно возводить какие-либо строения без согласования с газотранспортной организацией, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Суд также принимает во внимание, что применительно к названной норме закона и сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 года № 701-О, от 6 октября 2015 года № 2318-О и др.).

На основании статьи 4 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях.

Вместе с тем, в данном случае материалами дела подтверждено, что спорный магистральный газопровод нанесен на публичную карту Городищенского муниципального района Волгоградской области, факт прохождения газопровода по Городищенскому району Волгоградской области подтверждается землеустроительным делом, информация о прохождении газопровода по территории Городищенского муниципального района регулярно публикуются в средствах массовой информации.

Кроме того, как установлено судом, разрешение на строительство спорного жилого дома ответчику не выдавалось. Выдача технических условий на строительство в зоне минимальных расстояний ни ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ни собственником газопровода – ПАО «Газпром» не производилась. Ответчик был информирован о незаконном возведении жилого дома в охранной зоне газопровода, однако каких-либо действий по устранению данных нарушений ответчик не предпринял.

При этом по смыслу вышеприведенных норм права охранные зоны считаются фактически установленными для магистральных газопроводов в силу расположения газопровода на земельном участке и действия нормативных актов, определяющих границы этих зон. Соблюдение ограничений по использованию земельного участка, установленных статьей 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и иными нормативными актами, является обязанностью собственника земельного участка вне зависимости от его информированности.

Суд не может принять во внимание ссылки представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области на пункт 5.4 СП 36.13330.2012, согласно которому не допускается прокладка магистральных трубопроводов на территории населенных пунктов, поскольку спорный газопровод был проложен и введен в эксплуатацию в 1961 году. В соответствии с выпиской из ЕГРН газопровод Лог-Конный 2-я нитка находятся на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Тогда как территория Городищенского городского поселения Волгоградской области была изменена в 2010 году, и без учета прохождения на данной территории газопровода.

Не могут быть приняты во внимание и доводы третьих лиц о том, что спорный газопровод не является магистральным, поскольку данные обстоятельства опровергаются представленными в дело доказательствами. Тогда как зона минимально допустимых расстояний устанавливается не в соответствии с названием газопровода, а зависит от его технических характеристик. По техническим характеристикам спорный газопровод относится к магистральным трубопроводам, и на него распространяются требования СНиП 2.05.06.85* «Магистральные газопроводы». Тогда как наличие или отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении принадлежащего ответчику земельного участка в границах с особыми условиями использования территорий, не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах, о чем администрации не могло быть не известно, в соответствии с представленными в дело документами.

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

В данном случае возведение ответчиком спорного объекта недвижимости с нарушением зоны минимального расстояния от магистрального газопровода, являющегося опасным производственным объектом, с очевидностью создает угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, правила об исковой давности в данном случае применению не подлежат.

Исходя из изложенного, установив, что минимально безопасное расстояние расположения жилого дома от газопровода высокого давления не соблюдено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска о сносе спорного жилого дома. При этом суд исходил из того, что спорное строение возведено в нарушение действующих норм и правил, положений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, что нарушает права и охраняемые законом интересы организации в законном владении, которого находится газопровод высокого давления, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

По мнению суда, нахождение объекта недвижимости в охранной зоне газопровода предполагает возможность возникновения опасной, чрезвычайной ситуации, могущей повлечь причинения вреда жизнью и здоровью граждан, поскольку возникновение такой опасности предполагается, с учетом того, что газопровод высокого давления относится к опасным и технически сложным производственным объектам.

По указанным выше причинам спорный объект недвижимости признается судом самовольной постройкой, подлежащий сносу.

Суд также учитывает, что ООО «Газпром трансгаз Волгоград» как лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе ставить вопрос о ее сносе, что согласуется с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При таких данных, принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного жилого дома от газопровода высокого давления не соблюдено, и учитывая, что спорное строение возведено в нарушение действующих норм и правил, положений законодательства о газоснабжении в Российской Федерации в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, что нарушает права и охраняемые законом интересы организации в законном владении, которого находится газопровод высокого давления, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым возложить на Суровцева М.В. обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний газопровода «Лог-Конный 2-я нитка», путем сноса (демонтажа) строения – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» неустойки, на случай неисполнения ответчиком решения суда, в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 181 дня после вступления решения суда в законную силу, и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Судебная неустойка устанавливается на случай неисполнения вмененной ответчику обязанности (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49).

При этом, по мнению суда, исковые требования о взыскании неустойки на будущее время в данном случае не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из требований статей 194-207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в решении суда должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате неустойки в будущем, что законом не допустимо, и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Газпром трансгаз Волгоград» о взыскании с Суровцева М.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, поскольку они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Газпром трансгаз Волгоград» – удовлетворить частично.

Возложить на Суровцева М.В. обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний газопровода «Лог-Конный 2-я нитка», путем сноса (демонтажа) строения – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Суровцева М.В, в пользу ООО «Газпром трансгаз Волгоград» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Волгоград» к Суровцеву М.В. о взыскании неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со 181 дня после вступления решения суда в законную силу - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Судья                                                                       Е.Н. Елистархова