Решение по делу № 2-783/2016 от 29.02.2016

                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                                  21 апреля 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО3 - адвоката ФИО5, представившего ордер №с № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации поселка <адрес>, ФИО1 и ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратилась ФИО3 с иском к администрации поселка <адрес>, ФИО1 и ФИО2, в котором просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок исковой давности и признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в части не включения ФИО3 в число собственников жилого помещения по адресу <адрес> включения в число собственников ФИО1, ФИО2, недействительным. Признать за ней право собственности на <адрес>.

В судебном заседание истец ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, в 2007 году она передала денежные средства ответчику
ФИО1 за куплю - продажу однокомнатной квартиры в <адрес>. С этого же момента она была вселена в жилое помещение, а ответчик и ее дочь выселились из жилого помещения и снились с рeгистрационного учета.

Квартира представляла из себя однокомнатное неприватизированное жилое помещение и находящееся в общежитии № по <адрес>.

Ею были оплачены все долги по квартире вместо ответчиков. На протяжении 4 лет, начиная с 2010 года ответчики в жилом помещении не проживают, их вещей там не имеется. На момент приватизации ответчики так же там не проживали.

В 2012 году она решила оформить в собственность жилое помещение, но узнала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ответчиками был заключен договор передачи жилого помещения в долевую собственность ответчиков.

Полагает, что указанный договор является недействительным, т.к. противоречит требованиям закона "О приватизации жилищного фонда в РФ».

Основанием для участия в приватизации необходимо проживание граждан в жилом помещении. На момент приватизации ответчики в жилом помещении не проживали. С момента её вселения он приобрела право пользования квартирой на тех же условиях, что и предыдущие жильцы. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - адвокат ФИО5 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации посёлка <адрес>, по доверенности ФИО6, пояснила, что в силу статьи 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольска муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», согласно приложению 1 -передан на праве хозяйственного ведения жилой <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилых помещений: граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждении, на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право па приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ФИО1 обратилась с заявлением в МУП ЖКХ <адрес> о рассмотрении вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 и ФИО7

Ими были предоставлены необходимые документы для заключения договора передачи квартиры в собственность, а именно: паспорт ФИО1, свидетельство о рождении ФИО2; копия поквартирной карточки квартиросъемщика жилого помещения, удостоверенная организацией, уполномоченной на ведение учета граждан; справка с места жительства ФИО1; справка, подтверждающая неиспользование ранее ФИО1 права бесплатной приватизации жилья; копия технического паспорта на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес>, в лице директора МУН ЖКХ <адрес> и ФИО1, ФИО2 заключен Договор передачи квартиры в собственность, согласно которого ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО2 получают в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве на занимаемое ими жилое помещение.

Вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность заключен в соответствии с действующим Гражданским законодательством, а также в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация вышеуказанного жилого помещения произведена с участием всех зарегистрированных лиц в приватизируемом жилом помещении № по <адрес>.

Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной peгистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Истец ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении лишь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 не имела права на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения (копия адресной справки прилагается).

Доводы истца о том, что ей в 2007 году были переданы денежные средства ответчику ФИО1 за куплю -продажу вышеуказанного жилого помещения не могут являться основанием для признания договора передачи квартиры в собственность недействительным. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились. Судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринимались меры по извещению ответчиков по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Исходя из материалов дела, ответчик по месту регистрации отсутствует, о перемене своего адреса не сообщали, судебная повестка и телеграмма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что место жительство ответчиков ФИО1 и ФИО2 неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 - адвокат ФИО8, в судебном заседании пояснил, что возражает в удовлетворении исковых требований, просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора отдела образования администрации <адрес> <адрес>, исполняющего функции органа опеки и попечительства, по доверенности ФИО9, привлеченный по делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что удовлетворение заявленных исковых требований приведет к ухудшению жилищных условий несовершеннолетнего, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений, есть бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 был заключен договор о передаче ФИО1 и ФИО2 в общедолевую собственность в порядке приватизации жилого помещения № в <адрес> (л.д. 21), зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной peгистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Из этого договора приватизации следует, что решением Солнечнодольского поселкового Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства поселка Солнечнодольска муниципального имущества на праве хозяйственного ведения», согласно приложению 1 передан на праве хозяйственного ведения жилой <адрес>.

Право пользования ответчицы и ее дочери жилым помещением подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой ФИО1 и ФИО2 прописаны в жилом помещении № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась с заявлением в МУП ЖКХ <адрес> о рассмотрении вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>92, в собственность ФИО1 и ФИО7 (л.д. 29).

Также ответчиками были предоставлены необходимые документы для заключения договора передачи квартиры в собственность, а именно паспорт ФИО1, свидетельство о рождении ФИО10; копия поквартирной карточки квартиросъемщика жилого помещения, удостоверенная организацией, уполномоченной на ведение учета граждан; справка с места жительства ФИО1; справка, подтверждающая неиспользование ранее ФИО1 права бесплатной приватизации жилья; копия технического паспорта на жилое помещение.

Утверждение ФИО3 о том, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано ответчиками, так как истец купила у них спорное жилое помещение в 2007 суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 и ФИО2 спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма и, следовательно, они не имели право по отчуждению квартиры, воспользовались своим правом на приватизацию этого жилья. Тем более, исходя из положений ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (период предоставления ответчикам спорного жилья), в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам лишь по договору социального найма жилого помещения.

Судом, в управлении Федеральной службы государственной peгистрации, кадастра и картографии было истребовано дело правоустанавливающих документов на жилое помещение № по <адрес>, №, в поселке Солнечнодольске, в котором имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, тем не менее подпись одаряемого - ФИО11, этот договор дарения государственной регистрации не прошел. Таким образом, установить действительность этого договора не представляется возможным.

Суд отмечает, что истец ФИО3 на момент заключения договора передачи в собственность жилого помещения не проживала в спорной квартире, не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения и, следовательно, не имела право на участие в приватизации данного жилого помещения.

Договор приватизации жилого помещения может быть признан недействительным, если при его заключении были нарушены положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» или ГК РФ.

Вышеуказанный договор передачи квартиры в собственность заключен в соответствии с действующим Гражданским законодательством, а также в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, приватизация вышеуказанного жилого помещения произведена с участием всех зарегистрированных лиц в приватизируемом жилом помещении № по <адрес>, в поселке Солнечнодольск.

Истец ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 не имела права на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Истцом не предоставлено доказательств, что договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований ГК РФ или Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы истца о том, что ей в 2007 году были переданы денежные средства ответчику ФИО1 за куплю-продажу вышеуказанного жилого помещения, расписки, представленные ФИО3 (л.д. 16, 32а), не могут являться основанием для признания договора передачи квартиры в собственность недействительным, в 2007 году ответчики проживали в спорной квартире по договору социального найма.

Истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Рассматривая данное требование истца ФИО3 суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в момент заключения договора приватизации), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы истца о том, что она узнала о приватизации квартиры только в 2012 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки и требование о признании ее недействительной может быть предъявлен в течение 3 лет со дня, когда началось исполнение сделки, а не со времени, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении своего права.

Договор передачи квартиры в собственность исполнен с момента его регистрации - с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное имущество фактически передано после регистрации сделки, следовательно, сделка исполнена.

Осуществляя свои права разумно и добросовестно, истец ФИО3 не могла не узнать о предполагаемом нарушении своих законных интересов, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, а ФИО3 считала себя собственником этого жилья, поскольку оплачивала коммунальные услуги.

Судом не установлено оснований, свидетельствующих в силу статьи 203 ГК РФ, о перерыве течения срока исковой давности.

Заявленные истцом требования не относятся к исключениям, указанным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

Кроме того, исходя из того, что у истицы прав на спорное жилое помещение не имеется, то у нее отсутствуют и законные основания, согласно ст. 3 ГПК РФ, для оспаривания договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление истца о том, что при приватизации жилого помещения имел место обман истицы со стороны ответчиков, также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективного подтверждения не нашли.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГКРФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств по своей инициативе.

Однако в нарушение основополагающих принципов гражданского судопроизводства истцом не было представлено в суд ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность своих исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд находит данное исковое заявление ФИО3 незаконным, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Одновременно при подаче искового заявления истец ФИО3 обратилась с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате по данному иску, до вынесения решения по существу, которое было удовлетворено по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым, взыскать с ФИО3 в государственный доход государственную пошлину подлежащую уплате при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, при цене иска в сумме <данные изъяты> рубля, исходя из абзаца 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковые требования ФИО3 к администрации поселка <адрес>, ФИО1 и ФИО2 о признании договора передачи жилого помещения в собственность недействительным и признании права собственности - отказать.

Взыскать с ФИО3 в государственный доход подлежащую уплате при подачи искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Изобильненский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2016 года.

Судья                                                                                                 И.А. Спиридонова