Решение по делу № 33-1358/2023 от 05.04.2023

дело № 2-38/2023 (2-1120/2022)                                           дело № 33-1358/2023

судья Аммосов Н.Г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Тагирова Ф.А.о. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2023 года по гражданскому делу по иску муниципального образования «Город Ленск» к Шевцову Е.Д., Тагирову Ф.А.о. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование «Город Ленск» обратилось в суд с иском к Шевцову Е.Д. о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что между МО «Ленский район» и Тагировым Ф.А.о. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № ... от 6 октября 2016 года, находящегося по адресу: .......... кадастровым № .... Срок договора установлен с 06 октября 2016 года по 06 октября 2021 года. За данный период ответчиком арендная плата не вносилась в полном объеме и установленные договором сроки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 9 781 896 рублей, неустойку в размере 920 916,24 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Тагиров Ф.А.о.

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2023 года исковые требования в отношении ответчика Тагирова Ф.А.о. удовлетворены. Судом решено взыскать с Тагирова Ф.А.о. в пользу МО «Город Ленск» задолженность по арендной плате в размере 9 781 896,41 рублей за период с 06 октября 2016 года по 06 октября 2021 года и пени в размере 920 916,24 рублей за период с 26 декабря 2016 года по 05 октября 2021 года. В удовлетворении иска в отношении Шевцова Е.Д. - отказано

Не согласившись с решением суда, ответчик Тагиров Ф.А.о. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МО «Ленский район» и Тагировым Ф.А.о был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № ... от 6 октября 2016 года, находящегося по адресу: .......... кадастровым № .... Срок договора установлен с 6 октября 2016 года по 6 октября 2021 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) 8 ноября 2016 года.

Согласно акту приема-передачи земельного участка в аренду от 6 октября 2016 года, указанный земельный участок передан в пользование Тагирову Ф.А.о.

За данный период ответчиком арендная плата не вносилась в полном объеме и установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендные платежи по настоящему Договору начинают исчисляться с даты, указанной в пункте 2.1 договора аренды земельного участка и вносятся ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.2 договора ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 6 октября 2016 года по 6 октября 2021 года в размере 9 781 896,41 рублей. Кроме того, за несвоевременное внесение платежей по арендной плате начислена пеня в размере 920 916 рублей за период с 26 декабря 2016 года по 5 октября 2021 года.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.

При определении надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка 6 октября 2016 года заключен между МО «Ленский район» и Тагировым Ф.А.о., а также актом приема-передачи от 6 октября 2016 года земельный участок фактически передан Тагирову Ф.А.о.

Также в материалах дела имеется выписка из ЕГРП, из которой следует, что 23 ноября 2016 года зарегистрирован договор аренды, арендатором является Шевцов Е.Д.

Между тем, из пояснений ответчика Тагирова Ф.А.о. и представителя ответчика Шевцова Е.Д. следует, что Тагиров Ф.А.о. фактически не передавал Шевцову Е.Д. спорный земельный участок и Шевцов Е.Д. не пользовался земельным участком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Шевцов Е.Д. фактически пользовался земельным участком, нет акта приема-передачи, подписанного между Тагировым Ф.А.о. и Шевцовым Е.Д.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Тагиров Ф.А.о.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства, исходил из того, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по договору аренды, не обращался к ответчику с претензией о невозможности пользование земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной с Тагирова Ф.А.о. задолженности по арендной плате за период с 06 октября 2016 года по 06 октября 2021 года, а также пени за период с 26 декабря 2016 года по 05 октября 2021 года на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что договор аренды между МО «Ленский район» и Тагировым Ф.А.о был заключен 6 октября 2016 года. Срок договора установлен с 6 октября 2016 года по 6 октября 2021 года.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды за период с 06 октября 2016 года по 06 октября 2021 года, а также пени за период с 26 декабря 2016 года по 05 октября 2021 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 28 ноября 2022 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции с входящим № ... от 28 ноября 2022 года.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 6 октября 2016 года по 27 ноября 2019 года пропущен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности и пени за указанный период не подлежат удовлетворению.

В Верховный Суд Республики Саха (Якутия) стороной истца представлена справка о задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность составила 7 325 402,85 рублей, из которых: задолженность по арендной плате за период с 28 ноября 2019 года по 5 октября 2021 года в размере 6 980 710,49 рублей, пени за период с 26 декабря 2019 года по 05 октября 2021 года – 344 692,36 рублей.

Представленная истцом справка о задолженности проверена, оснований не согласиться с указанной в ней задолженностью, у судебной коллегии не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании с Тагирова Ф.А.о. задолженности по арендной плате в размере 9 781 896,41 рублей за период с 06 октября 2016 года по 06 октября 2021 года и пени в размере 920 916,24 рублей за период с 26 декабря 2016 года по 05 октября 2021 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Соответственно, доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Тагирова Ф.А.о. задолженности по арендной плате в размере 6 980 710,49 рублей за период с 28 ноября 2019 года по 5 октября 2021 года и пени в размере 344 692,36 рублей за период с 26 декабря 2019 года по 05 октября 2021 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2023 года по данному делу изменить в части взысканной с Тагирова Ф.А.о. задолженности по арендной плате в размере 9 781 896,41 рублей за период с 06 октября 2016 года по 06 октября 2021 года и пени в размере 920 916,24 рублей за период с 26 декабря 2016 года по 05 октября 2021 года и в данной части принять новое решение.

Взыскать с Тагирова Ф.А.о. в пользу муниципального образования «Город Ленск» задолженность по арендной плате в размере 6 980 710,49 рублей за период с 28 ноября 2019 года по 5 октября 2021 года и пени в размере 344 692,36 рублей за период с 26 декабря 2019 года по 05 октября 2021 года. Всего взыскать 7 325 402,85 рублей.

Идентификатор муниципального образования «Город Ленск»: ОГРН 1061414000042.

Идентификатор Тагирова Ф.А.о.: паспорт серии № ... № ..., выдан ******** _______ года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 18 мая 2023 года.