Решение по делу № 2-6501/2022 от 22.06.2022

... Дело № 2-6501/2022

16RS0046-01-2022-010160-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 2 августа 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Мутыгуллину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО)) обратилось в суд с иском к Мутыгуллину М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ... между «Газпромбанк» (АО) (далее по тексту также - Банк, Кредитор) и Мутыгуллиным ФИО10 (далее по тексту также - Заемщик, Клиент) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора от ..., Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Графике погашения кредита был заключен кредитный договор ... (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3.669.682,31 руб. под 7,9 % годовых на срок по ..., а Заемщик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Требованием исх. ... от ... Банк потребовал от Клиента досрочного возврата суммы задолженности в размере 3.711.670,04 руб.

В нарушение положений п. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите Клиент Требование Банка в установленный срок не исполнил, имеющуюся задолженность по Договору досрочно не погасил.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор с даты вступления решения в законную силу. Взыскать с Мутыгуллина М.И. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 3.870.565,33 руб., состоящей из: просроченного основного долга 3.636.775,37 руб., процентов за пользование кредитом 175.442,20 руб., процентов на просроченный основной долг 5.541,43 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита 43.704 руб., пениза просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9.102,33 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.552,83 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору по ставке 7,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ... по дату расторжения кредитного договора. Взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ... по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) – Гимадиев А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мутыгуллин М.И. в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, в котором с иском не согласился, указав, что не согласен с расчетами, произведенными банком, просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, также рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что ... между истцом «Газпромбанк» (АО) - Банком и ответчиком Мутыгуллиным М.И. - Заемщиком на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора от ..., Общих условиях предоставления потребительских кредитов, Графике погашения кредита был заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 3.669.682,31 руб. под 7,9 % годовых на срок по ..., а Заемщик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов 28 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 57.529 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора по возврату кредита предусмотрены пени.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), п. 6.1. Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требованием исх. ... от ... Банк потребовал от Клиента досрочно возврата суммы задолженности в размере 3.711.670,04 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

Досудебный порядок урегулирования спора стороной истца соблюден.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям положений предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и для расторжения договора.

Установлено, что задолженность Заемщика по Договору составляет 3.870.565,33 руб., которая состоит из: просроченного основного долга 3.636.775,37 руб., процентов за пользование кредитом 175.442,20 руб., процентов на просроченный основной долг 5.541,43 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита 43.704 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 9.102,33 руб.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. В связи с чем доводы ответчика о несогласии с расчетами банка не могут служить основаниями для отказа в иске, какого-либо контррасчета ответчиком не представлено, расчет истца им каким-либо образом не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размеры заявленных истцом к взысканию неустоек: пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита (43.704 руб.), пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (9.102,33 руб.), сумму основного долга (3.636.775,37 руб.), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащих к взысканию неустоек: пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита до 10.000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 2.000 руб.

Таким образом, с Мутыгуллина М.А. в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 3.829.759 руб., из которых просроченный основной долг 3.636.775,37 руб., проценты за пользование кредитом 175.442,20 руб., проценты на просроченный основной долг 5.541,43 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 10.000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 2.000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- проценты с ... по ... за 68 дней, то есть за заявленный истцом период по день расторжения договора, на сумму основного долга 3.636.775,37 руб., по ставке 7,9 % годовых в сумме 53.460,59 руб.;

- неустойка с ... по ... за 68 дней, то есть за заявленный истцом период по день расторжения договора, на сумму основного долга 3.636.775,37 руб., также, с учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права и разъяснений Постановления Пленума, с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 20.000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 27.552,83 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор... от ....

Взыскать с ФИО3 паспорт серия ...№... в пользу Акционерного Общества «Газпромбанк» ИНН 7744001497 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 3829759 руб., проценты с ..., на сумму основного долга 3636775,37 руб., по ставке 7,9% годовых до ... в сумме 53460,59 руб., неустойку с ..., на сумму основного долга 3636775,37 руб., до ... с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 20000 руб., расходы на госпошлину в размере 27552,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.Ш. Сайфуллин

...