Решение по делу № 2-8975/2023 от 30.10.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3 и просило обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ФИО11 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению Банка ФИО2, нотариусом Нальчикского нотариального округа, совершена удаленно исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером № в отношении Должника о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО12 представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ФИО13 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению Банка ФИО2, нотариусом Нальчикского нотариального округа, совершена удаленно исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером № в отношении Должника о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи (л.д.№).

Истцом было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д№). Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем спорного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № является ФИО15 (л.д№).

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в Договоре.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, <адрес> выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 88, 96, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.88,98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства №, путем реализации с публичных торгов, в счёт исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           Митрофанова Т.Н.