Решение по делу № 2-248/2023 от 14.02.2023

2-248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                    г. Гусиноозёрск

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Интер РАО-Электрогенерация» к Администрацию МО ГП «Город Гусиноозерск», Саутову В.Н., Чебуниной (Саутовой) О.Н., Ивановой (Саутовой) Н.Н. о взыскании задолженности по тепловой энергии с наследников должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 90 189,75 руб., пени в размере 21 825 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,44 руб.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены Администрация МО «Город Гусиноозерск», Саутов В.Н., Чебунина (Саутова) О.Н., Иванова (Саутова) Н.Н.

В судебном заседании представитель АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» Иванова О.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Администрации МО «город Гусиноозерск» задолженность за тепловую энергию в размере 90 189,75 руб., пени в размере 21 825 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560,44 руб., исковые требования к Саутову В.Н., Чебуниной (Саутовой) О.Н., Ивановой (Саутовой) Н.Н. не поддержала.

Ответчик Чебунина (Саутова) О.Н. не согласилась с исковыми требованиями, пояснила и представила заявление, что наследство после смерти отца не принимала, к нотариусу не обращалась, фактически также в наследство не вступала. В установленный срок не обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства, так как не знала о такой возможности. Отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти отца. На наследство не претендует, свои наследственные права оформлять не будет.

В судебное заседание ответчики Саутов В.Н., Иванова (Саутова) Н.Н., не явились, извещены надлежаще. Направили заявления по содержанию аналогичные заявлению Чебуниной О.Н.

Представитель ответчика Администрация МО «город Гусиноозерск» Козлова Т.В., действующая на основании доверенности, возражений по иску не имела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> предоставление коммунальной услуги по тепловой энергии осуществляет АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС».

Согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. передана в собственность квартира по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в реестре БТИ за № №.

Установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО16. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариусов Селенгинского нотариального округа Республики Бурятия, а также содержащимся в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенным в сети «Интернет», наследственное дело к имуществу ФИО16., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО16., суду также не представлено.

Так из ответа Селенгинского районного отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия у ФИО16. имеется трое детей Саутов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саутова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Саутова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако из заявлений детей ФИО16. следует, что они в наследство не вступали, отказываются по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти отца. На наследство не претендуют, свои наследственные права оформлять не будут.

То, что в квартире, собственником которой являлся умерший ФИО16 никто не проживает, она пустует длительное время, подтверждено актом сотрудника АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, со слов соседки, в квартире никто не проживает более 10 лет. Указанное также подтверждается комиссионным актом МКУ «УИЗАГ» о ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Саутову В.Н., Чебуниной (Саутовой) О.Н., Ивановой (Саутовой) Н.Н., ввиду того, что доказательств того, что они приняли наследство после смерти ФИО16. не представлено.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Следовательно, жилое помещение по адресу: г<адрес>, является выморочным имуществом, вынесения отдельного решения о признании имущества выморочным не требуется.

С учетом отсутствия возражений относительно тарифов и объемов потребленных коммунальных услуг, расчета задолженности за тепловую энергию, с ответчика Администрации МО «город Гусиноозерск» подлежит взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 90 189,75 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с чем, начисление пени признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 21 825 руб.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Следовательно, оснований для взыскания расходов истца по оплате госпошлины с Администрации МО «город Гусиноозерск» в силу ч.4 ст. 103 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «город Гусиноозерск» (ИНН 0318003564) в пользу АО «ИНТЕР РАО –Электрогенерация» в лице филиала «Гусиноозерская ГРЭС» (ОГРН 1117746460358) задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 90 189,75 руб., пени в размере 21 825 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023.

    Судья                                                                                 Б.В.Сагаева