Решение по делу № 2-224/2022 от 05.05.2022

УИД 22RS0041-01-2022-000246-32

Дело № 2-224/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха                           26 мая 2022 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.,

при секретаре И,

с участием ФИО4 истца Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ФИО4 сельсовета <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец К, действуя через ФИО4 по доверенности Ф.А., обратилась в суд с иском к ФИО4 сельсовета <адрес> об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти тети Р В обоснование требований указав, что она является наследником второй очереди по праву представления после смерти тети Р, умершей <дата>, которая приходилась родной сестрой её матери К.О., умершей <дата>. Р не имела детей и не оставила завещания, после смерти последней осталось имущество в виде земельной доли, принадлежавшей на праве общей долевой собственности, расположенной в плане земель совхоза «им.50-летия ВЛКСМ» <адрес>, что подтверждается справкой №/П/3483 от <дата>, выданной ФИО11 <адрес>. Право собственности умершей Р в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Р родилась <дата> в <адрес>, свидетельство о рождении не сохранилось. Согласно справке о рождении, выданной сектором ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес> № А-00909 от <дата> К.О., родившаяся <дата> в <адрес>, до замужества носила фамилию Р, обе сестры родились в <адрес>, где проживали их родители, что подтверждает их родство. Установление факта родственных отношений с Р необходимо для реализации наследственных прав. Истцом К были организованы похороны Р, до настоящего времени облагораживает могилы последней. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Р не обращалась, однако фактически его приняла, передав в аренду крестьянскому хозяйству Ф.А. земельную долю, принадлежащую последней, за что получает арендную плату. Другие наследники на наследство не претендуют. С учетом изложенного истец просит установить факт родственных отношений с умершей тетей Р; признать в порядке наследования право общей долевой собственности на 325,6 баллогектара, расположенного в плане земель совхоза «им.50-летия ВЛКСМ » <адрес>, кадастровый №.

Истец К в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО4 истца Ф.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что после смерти Р иного имущества, кроме земельной доли, нет, последняя жила скромно, жилое помещение не было приватизировано и принадлежало совхозу; истец фактически вступил в наследство, после смерти Р, сдав в аренду земельную долю наследодателя.

ФИО4 сельсовета <адрес> в судебноее заседание не явился, надлежащим образом извещен, до начала судебного заседания от него поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия.

С учетом позиции ФИО4 истца, положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательство, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении К (К) Т.Н. родилась <дата> в <адрес>, в графе отец записан – К.Н., в графе мать – К.О. (л.д. 31).

<дата> К.Т. вступила в барк с К.А., после заключения брака супругам присвоена фамилия К, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.33).

Из справки о рождении №А-0099 следует, что Р.О. родилась <дата>, ее родителями являются Р.М. и Р.А. (л.д. 28).

Согласно свидетельству о заключении брака <дата> К.Н. и Р.О. заключили брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия – К (л.д. 32).

Р, <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из извещения № сектора ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес> следует, что запись акта о рождении в отношении Р отсутствует (л.д. 19).

Согласно сообщению КГКУ ГААК № от <дата> в метрической книге церкви <адрес> волости Барнаульского уезда Алтайской губернии актовая запись о рождении Р отсутствует (л.д. 20).

Согласно свидетельству о смерти К.О., <дата> года рождения, умерла <дата> в <адрес> (л.д. 27).

Из показаний свидетелей Т, К.В следует, что Р приходится истцу К родной тетей, Р не имела супруга и детей, проживала одна в принадлежащем совхозу жилом доме, жила очень скромно, после ее смерти осталось наследство в виде земельного пая, которым пользуется истец. Кроме того, Т пояснила, что не претендует на наследство, оставшееся после смерти Р, последняя была похоронена за счет средств истца, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Р, умершая <дата>, являться тетей К, поскольку наличие вышеуказанных документов у истца, пояснения его ФИО4 по делу, а также показания свидетеля, подтверждают факт родственных отношений истца с Р

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти Р открылось наследство в виде права общей долевой собственности на земельную долю в размере 325,6 баллогектаров, на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № в плане земель совхоза «им.50 лет ВЛКСМ» <адрес> (л.д.23)

Согласно сообщению нотариуса Ребрихиснкого нотариального округа Б после смерти Р наследственное дело не зарегистрировано (л.д.66).

Поскольку иного суду не представлено, суд исходит из того, что Р.Д. завещания не оставила, то есть имеет место наследование по закону.

В силу ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Р проживала одна по адресу: <адрес>, близких родственников – наследников первой очереди – не имеет.

В соответствии с положениями ст. 1143 ГК РФ К является наследницей второй очереди по праву представления к имуществу Р

Судом установлено, что К за принятием наследства после смерти Р в установленный законом срок не обратилась, однако фактически приняла наследство, поскольку после смерти наследодателя распорядилась принадлежащей ему на праве собственности земельной долей, сдав её в аренду и получая арендную плату. Другие наследники на наследство умершей не претендуют и в установленном законом порядке о своих правах не заявляли.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения в отношении правообладателя Р отсутствуют (л.д. 68).

С учетом вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих возникновение у К права собственности на недвижимое имущество – земельный пай в порядке наследование после смерти наследодателя Р, отсутствия юридически обоснованных притязаний со стороны иных лиц, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признания иска сделано уполномоченным лицом добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

Поскольку удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, суд полагает необходимым оставить за истцами расходы по уплате государственной пошлины (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К удовлетворить.

Установить, что К, родившаяся <дата> в <адрес>, является племянницей Р, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Признать за К, родившейся <дата> в <адрес>, право общей долевой собственности на земельную долю в размере 325,6 баллогектаров, на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № в плане земель совхоза «им.50 лет ВЛКСМ» <адрес>, в порядке наследования после смерти Р, <дата> года рождения, умершей <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                       Р.М. Зык

Мотивированное решение составлено 26.05.2022