Решение по делу № 1-13/2019 от 06.12.2018

Дело № (2019)

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Мержоев З. К.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2-Султановича, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ассоциации «Коллегия адвокатов Республики Ингушетия» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО8, ФИО9-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона модели «Samsung Galaxy A6», принадлежащего ФИО4, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму в размере 15191 (пятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО4 в спальной комнате, где на столе находился сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A6», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A6» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на сокрытие совершенного им хищения телефона, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направился к ФИО4, где, введя ее в заблуждение, пояснив, что сам найдет принадлежащий ей телефон, взял у нее коробку из-под похищенного телефона с документами. Совершенным ФИО3 преступлением потерпевшей ФИО4 причинен согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 15191 (пятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ФИО10-С. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал. Государственный обвинитель ФИО11 выразил своё согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства дела. Из заявления потерпевшей ФИО4 вход. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 без ее участия усматривается ее согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Виновность подсудимого наряду с его признанием подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Субъектом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Согласно справке ГКУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Ингушетия ФИО3, 1990 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на учете в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л. д. 153).

В связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления.

Совершённое ФИО3 преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем при определении ФИО3 меры наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что ФИО3 признался в содеянном и чистосердечно раскаялся, явился с повинной в ОМВД России по городу Карабулак (л. д. 42, 191).

Явка с повинной в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3.

Ущерб, причинённый ФИО3 потерпевшей ФИО4, полностью возмещён, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, назначение подсудимому наказания она оставляет на усмотрение суда, что усматривается из ее заявления вход. № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 без ее участия.

ФИО3 ранее не судим (л. д. 162, 163-164), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 160, 161).

ФИО3 характеризует и факт награждения его приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №-К памятной медалью МЧС России «ФИО5»

ФИО3 женат (л. д. 166), имеет двоих малолетних детей (л. д. 167-168).

Наличие у подсудимого ФИО3 малолетних детей, признаётся законодателем обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено (л. д. 192).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 достижимо без изоляции его от общества, в связи с чем определяемое ему наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным считать условным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л. д. 192), (протокол судебного заседания).

В отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л. д. 61-63, 194).

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А6» в корпусе синего цвета, имеющий imei 358952/09/541089/0, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, по окончании следственных действий возвращен законному владельцу ФИО6 (л. д. 139-140, 194);

- пачка из-под сигарет «Rothmans», упакованная в бумажный пакет № белого цвета, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, сдана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Карабулак (л. д. 147, 194).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 не менять без согласия специализированного государственного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию.

    Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пачку из-под сигарет «Rothmans», упакованную в бумажный пакет № белого цвета, изъятую в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Карабулак, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Предусмотренные статьей 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО3, назначенного постановлением суда, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З. К. Мержоев

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия З. К. Мержоев

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 201_ года.

Судья З. К. Мержоев