Решение по делу № 2-3157/2023 от 25.08.2023

№ 2-3157/2023

64RS0047-01-2023-002793-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г.                                     город Саратов    

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Рядской В.А.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Бариновой О.В.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Ермолаевой О.В.,

представителя ответчика Следственного комитета РФ и третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области по доверенностям Мешковой И.Ю.,

представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Прокофьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Дмитрия Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сергеева Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> следственным отделом по городу Балаково Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. <дата> он был задержан по подозрению в совершении данного преступления и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> его уголовное преследование было прекращено. Таким образом, он был подвергнут незаконному уголовному преследованию в связи с чем, просил взыскать с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    Представитель истца по ордеру адвокат Баринова О.В., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Ермолаева О.В., просила отказать в удовлетворении иска и взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ и третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области по доверенностям Мешкова И.Ю., и представитель третьего лица прокуратуры Саратовской области по доверенности Прокофьевой Т.Ю. полагали возможным удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости.

Истец Сергеев Д.В. и третье лицо Сергеева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения участников судебного разбирательства и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, а также уголовного дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что <дата> следственным отделом по городу Балаково Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ по факту изнасилования ФИО1 (л.д. 125).

<дата> по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Сергеев Д.В. (л.д. 130-133).

<дата> Сергееву Д.В. предъявлено обвинение по факту изнасилования по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (л.д. 128-129).

<дата> Сергееву Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 137-140).

<дата> мера пресечения Сергееву Д.В. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 141-143, 144).

<дата> уголовное преследование Сергеева Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

Таким образом, в отношении истца Сергеева Д.В. следственными органами с <дата> по <дата> осуществлялось необоснованное уголовное преследование по факту изнасилования по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, и он необоснованно находился по стражей более двух месяцев.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 -139, 397 и 399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного Сергееву Д.В. в связи с его незаконным уголовным преследованием.

Такой вывод следует из обстоятельств, привлечения Сергеева Д.В. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и вменения ему, без достаточных к тому оснований, органами следствия такого преступления. Действия, которые были вменены истцу, не являлись ошибочно вмененными в результате неверной квалификации.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются личность истца, его характеристика и социальный статус, обстоятельства установленные судом и обстоятельства избрания в отношении Сергеева Д.В. меры пресечения.

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца Сергеева Д.В. подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 250 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой.

Следственный комитет РФ в силу ст. 125 и 1070 ГК РФ является ненадлежащим ответчиком и иск к нему удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 31-32), кассовых чеков следует, что третьим лицом Сергеевой С.С. по поручению Сергеева Д.В. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Так как, третье лицо не заявила самостоятельные требования о взыскании данных сумм, то она в разумных пределах полежит взысканию с надлежащего ответчика.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать
его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом возражений представителя ответчика, требований разумности, срока рассмотрения дела, сложности спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя в суде первой инстанции с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сергеева Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) к Министерству финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации (<данные изъяты>) за счет казны Российской Федерации в пользу Сергеева Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Сергеева Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) к Следственному комитету Российской Федерации (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                         Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 29 декабря 2023 г.