Решение по делу № 33-754/2013 от 27.06.2013

Судья Мерзаканова Р.А.    дело № 33-754    2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2013 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Сиюхова А.Р.,

судей: Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,

при секретаре: Хаджемуковой М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 4» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея на решение Кошехабльского районного суда от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

жалобу Кушхова <данные изъяты> на незаконные действия должностных лиц удовлетворить частично.

Признать действия начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея по приостановлению выплаты Кушхову <данные изъяты> денежного довольствия незаконными.

В части взыскания с ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея уплаченной госпошлины в сумме 200 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Цей Н. – представителя ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кушхов М.З. обратился с жалобой уточнённой в ходе судебного разбирательства на действия начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея.

В обоснование указал, что проходит службу в УФСИН России по Республике Адыгея, в настоящее время находится в распоряжении УФСИН России по Республике Адыгея. По указанию и.о. начальника ФКУ КП-4 с ноября 2012 года ему прекращена выплата денежного довольствия. Считает действия по приостановлению (прекращению) выплаты денежного довольствия незаконными, так как для этого необходимо издание соответствующего приказа. О нахождении на больничном листе он информировал и.о. начальника ФКУ КП-4. Просил суд признать незаконными действия и.о. начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея по приостановлению ему выплаты денежного довольствия и взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В письменном возражении представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея указал, что вопреки требованиям Кушхов М.З. за период нахождения на больничном листе не предоставил в Управление надлежащим образом оформленные документы временной нетрудоспособности, а также не обращался в медицинское учреждение УФСИН России по Республике Адыгея о чём составлены акты. В рамках служебной проверки установлено нарушение Кушховым М.З. условий служебного контракта. Во время продолжительного отсутствия на службе Кушхов М.З. принимал участие в качестве кандидата на должность главы муниципального образования «Кошехабльский район» в выборах, что подтверждается сообщением избирательной комиссии Кошехабльского района № 129 от 15 марта 2013 года. Несоблюдение порядка освобождения от служебных обязанностей конкретными медицинскими учреждениями в силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел рассматривается как нарушение законодательства. Приказом УФСИН России по РА № 62-лс от 26 апреля 2013 года Кушхов М.З. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел (в связи с нарушением условий контракта по вине сотрудника). В виду того, что Кушхов М.З. на период нахождения в распоряжении не исполнял должностные обязанности по ранее занимаемой должности. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Суд первой инстанции постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея, не соглашаясь с оспариваемым решением, просит его отменить. Мотивируя жалобу, ссылается на нарушение заявителем Кушховым М.З. Устава и Положения о службе в органах внутренних дел, допущенные нарушения служебной дисциплины, приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в суде первой инстанции. При этом отмечает специальный правовой статус сотрудников органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Статья 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации гарантирует сотруднику, зачисленному в распоряжение органа внутренних дел, сохранение размера денежного довольствия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста РФ от 20 декабря 2006 года N 376), действовавшим в период возникших правоотношений, денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, находящимся в распоряжении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Согласно пунктам 57 и 58 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение уголовно-исполнительной системы, выплачивается получаемое ими денежное довольствие в полном размере. При этом, выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении уголовно-исполнительной системы продлевается на срок пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках, а также на период освобождения от служебных обязанностей по болезни.

Согласно пункту 59 Положения, сотруднику, зачисленному в распоряжение, в период его болезни, пребывания в ежегодном очередном и (или) дополнительных отпусках сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемое ко дню наступления болезни, отпуска.

Таким образом, сотрудник уголовно-исполнительной системы, освобожденный от должности и зачисленный в ее распоряжение, сохраняет право на получение денежного довольствия в полном объеме в течение двух месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Кушхов М.З. проходил службу в системе УФСИН России по Республике Адыгея.

Заявитель Кушхов М.З. находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Республики Адыгея «Кошехабльская ЦРБ» в период с 19 мая по 11 июня 2012 года, с 26 июня по 10 июля 212 года, 24 июля по 13 августа 2012 года, с 21 по 30 августа 2012 года и находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» с 13 по 25 июня 2012 года и с 09 по 20 июля 2012 года.

На основании приказа № 196-лс от 04 октября 2012 года Кушхов М.З. в соответствии с пунктом «д» статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (при неисполнении более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью) зачислен в распоряжение УФСИН России по Республике Адыгея и освобождён от должности начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Республике Адыгея.

Выплата денежного довольствия Кушхову М.З. приостановлена с ноября 2012 года.

Приказ УФСИН России по Республике Адыгея, которым Кушхов М.З. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел № 62-лс, издан только 26 апреля 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, с учётом установленных обстоятельств, пришёл к правомерному выводу об удовлетворении жалобы Кушхова М.З. и признал действия по приостановлению выплаты денежного довольствия в период нахождения в распоряжении незаконными и нарушающими права сотрудника.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кошехабльского районного суда от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий     А.Р. Сиюхов

Судьи:    Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев