Решение по делу № 12-962/2017 от 30.10.2017

дело №12 -962/17

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года                             г.Уфа

Судья Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ибрагимова Ф.М.,

с участием Габитова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габитова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Габитов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированный и проживающий по адресу: РБ, <адрес>, признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Габитов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев

Не соглашаясь с указанным постановлением, Габитов Б.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрении.

Заявитель Габитов Б.Н. в судебном заседании поддержал жалобу и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на <адрес> Габитов Б.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Нефаз государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Габитова Б.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГг.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Габитова Б.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Габитова Б.Н. в его совершении.

Довод жалобы о допущенном нарушении процедуры направления Габитова Б.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть признано состоятельным и повлечь отмену постановления мирового судьи в связи со следующим.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

При этом, как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления Габитова Б.Н. на освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Габитов Б.Н. был ознакомлен и подписал его без каких-либо возражений к его содержанию.

В соответствии с пп.1 п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п.3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила проведения ХТИ) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В силу п.4 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования, отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Согласно п.8 Правил проведения ХТИ химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

На основании п.10 Правил проведения ХТИ по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

По смыслу данных норм второй этап проводится для подтверждения положительного результата исследования пробы биологического объекта, полученного на первом этапе.

В силу п.14 Порядка проведения ХТИ результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габитова Б.Н. проводилось исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Габитова Б.Н. отобрана проба биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у Габитова Б.Н. выявлен гидазепам. Результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт медицинского освидетельствования.

Таким образом, у Габитова Б.Н. были выявлены клинические признаки опьянения, которые подтверждены лабораторным исследованием, по результатам которого медицинским работником дано обоснованное заключение о нахождении Габитова Б.Н. в состоянии опьянения.

Доводы жалобы об отборе биологической жидкости у Габитова Б.Н. в условиях, не исключающих ее замену, а также о нарушении Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объективными данными не подтверждены.

Отбор биологической жидкости у Габитова Б.Н. произведен в ГБУЗ РНД № МЗ РБ врачом, имеющим соответствующие полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследование биологической жидкости произведено медицинским учреждением ГБУЗ РНД № МЗ РБ, у которого имеется соответствующая лицензия.

Справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, идентичные сведениям, занесенными в акт медицинского освидетельствования, в связи с чем основания усомниться в том, что химико-токсикологическое исследование проведено в отношении биологического объекта, отобранного у Габитова Б.Н. у суда нет.

Следует отметить, что при отборе биологического материала каких-либо возражений либо замечаний от Габитова Н.Б. не поступило. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Габитов Н.Б. также не высказал замечаний о порядке проведения медицинского освидетельствования.

Доводы заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования не может быть признан допустимым доказательством, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку с акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование. Оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Довод заявителя об описке, содержащейся в акте медицинского освидетельствования в части написания отчества Габитова Б. не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Описка в отчестве освидетельствуемого, допущенная врачом при составлении акта, на его правильность и достоверность не повлияла, поскольку иные личные данные Габитова Б.Н. (фамилия, имя, дата рождения, домашний адрес) совпадают с личными данными, отраженными в процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы о том, что лекарственные препараты заявитель не употреблял, признаков опьянения не имел, опровергаются вышеназванными доказательствами.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Габитова Б.Н. в совершении административного правонарушения, и предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при их оформлении допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Габитова Б.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Административное наказание назначено Габитову Б.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Габитова Б.Н. к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенное в отношении Габитова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                  Ф.М. Ибрагимова