Решение по делу № 22-1956/2022 от 20.07.2022

Докладчик Никитин С.В. Апелляц. дело №22-1956

Судья Балясина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.

судей Григорьева И.С. и Никитина С.В.,

с участием прокурора Лаврентьева А.О.

осужденного Антонова Д.М.

защитника- адвоката Васильева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Антонова Д.М.на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2022 года в отношении

Антонова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Антонова Д.М. и его защитника- адвоката Васильева А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораЛаврентьева А.О., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

у с т а н о в и л а :

Антонов Д.М., ранее судимый:

- 11 октября 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 161 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 24 января 2020 года условное осуждение отменено с направлением Антонова Д. М. для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в воспитательной колонии,

- 06 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары ЧР от 04 февраля 2020 года неотбытая часть наказания в виде 58 часов обязательных работ заменена на 7 дней лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 11 октября 2019 года к 2 годам 4 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

- 20 мая 2020 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «г» ч.1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, по приговору от 11 октября 2019 года и по приговору от 06 ноября 2019 года к 2 годам 8 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевск Республики Удмуртия от 24 февраля 2021 переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 20 января 2022 года,

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Антонова Д.М. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят он под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Антонова Д.М. под стражей с 16.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Антонов Д.М.осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено 16 и 17 февраля 2022 года в гор. НовочебоксарскеЧувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Антонов Д.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов Д.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают и иные виды наказания, являющиеся альтернативой наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на то, что он чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, им написана явка с повинной, частично возмещен ущерб. Все эти положительно характеризующие его данные по своей сути, раскаяние, по его мнению, снижают уровень его опасности для общества. Наказание должно быть справедливым. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор пересмотреть, снизить ему назначенное наказание или применить альтернативный лишению свободы вид наказания.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, государственный обвинитель Шоркин С.В. представил на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Антонова Д.М. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,

с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Такими доказательствами в своей совокупности, в частности, являются: показания самого осужденного Антонова Д.М., не отрицавшего факта хищения денежных средств с банковской карты ВТБ, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в приговоре; показания потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании факт утери им вечером 17 февраля 2022 года сотового телефона «Vivo 1820», на котором было установлено приложение «ВТБ Онлайн», и впоследствии через него у него были похищены 52300 рублей; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; протокол явки с повинной, осмотра документов.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, равно и оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставлены между собой и признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины Антонова Д.М., а также правильность квалификации его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Доказанность вины никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ либо альтернативного наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку установленные судом первой инстанции смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, его молодой возраст, равно и характеризующие данные, при назначении наказания учтены.

Не соглашаться с такими выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Таким образом, приговор в отношении Антонова Д.М. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 июня 2022 года в отношении Антонова Д.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судьи: