Решение по делу № 2-3602/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-3602/2022

66RS0003-01-2022-002548-54

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2022года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Альгиной В.Е., с участием представителя истца Синица О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ПРОМТЭКО», Котовичу Артему Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрические технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «НПО ПРОМТЭКО», Котовичу А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указало, что 08 октября 2018 года между ООО «Электрические технологии» и ООО «НПО ПРОМТЭКО» заключен договор поставки №18ДП/О-781, по условиям которого ООО «Электрические технологии» поставляет ООО «НПО ПРОМТЭКО» принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам. 08 октября 2018 года между ООО «Электрические технологии» и Котовичем А.Н. заключен договор поручительства, по которому Котович А.Н. обязуется исполнять финансовые обязательства ООО «НПО ПРОМТЭКО» и нести ответственность в случае неисполнения финансовых обязательств по договору поставки №18ДП/О-781. В рамках договора и спецификации №ЭТУТ-088063 от 02 сентября 2021 года к договору в адрес ООО «НПО ПРОМТЭКО» поставлен товар на общую сумму 4750441 рублей 06 копеек по УПД №УТ-107780 от 01 декабря 2021 года.ООО «НПО ПРОМТЭКО» внесен аванс на поставку товара 17 ноября 2021 года в размере950088 рублей 21 копейка. Иных оплат не поступало. По состоянию на 05 апреля 2022 года у ООО «НПО ПРОМТЭКО» образовалась задолженность перед ООО «Электрические технологии» в размере 3 800 352 рубля 85 копеек за товар, поставленный в рамках договора по УПД №УТ-107780 от 01 декабря 2021 года. 02 марта 2022 года ООО «Электрические технологии» почтой направил в адресООО «НПО ПРОМТЭКО» и Котовича А.Н. претензии. 16 марта 2022 года они дополнительно вручены нарочно ООО «НПО ПРОМТЭКО» и Котовичу А.Н. В срок установленный договором для досудебного разрешения спора задолженность не погашена. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «НПО ПРОМТЭКО» и Котовича Артема Николаевича в пользу ООО «Электрические технологии» сумму основного долга по договору № 18ДП/О-781 от 08 октября 2018 года в размере 3 800 352 рубля 85 копеек, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №18ДП/О-781 от 08 октября 2018 годапо состоянию на 05 мая 2022 года в размере 296 427 рублей 52 копейки с продолжением начисления до полного погашения основного долга, сумму неустойки по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 224 220 рублей 82 копейки, неустойку за просрочку оплаты товара за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а в случае отказа ответчика от применения в отношении него моратория, за каждый день просрочки с последующим ее начислением со дня, следующего за днем опубликования заявления об отказе от применения в отношении него моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 900 рублей.

Представитель истца Синица О.С., действующая на основании доверенности от 11 января 2022 года, в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения требований поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ответчиком Котовичем А.Н., одновременно являющемся представителем ответчика ООО «НПО ПРОМТЭКО» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, однако указанное ходатайство в судебном заседании оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

08 октября 2018 года между ООО «Электрические технологии» и ООО «НПО ПРОМТЭКО» заключен договор поставки, согласно п. 1.1. которого ООО «Электрические технологии» поставляет ООО «НПО ПРОМТЭКО», а ООО «НПО ПРОМТЭКО» принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора, сроки поставки согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара.

Согласно п. 4.1 договора, ООО «НПО ПРОМТЭКО» обязан оплатить поставленный товар в срок, не превышающий 45 календарных дней от даты поставки товара, указанной в накладной, при этом общая единовременная сумма задолженности ООО «НПО ПРОМТЭКО» перед ООО «Энергетическое оборудование» не должна превышать 700000 рублей с учетом НДС.

20 декабря 2018 года между ООО «Электрические технологии» и ООО «НПО ПРОМТЭКО» заключено дополнительное соглашение к договору №18ДП/О-781 от 08 октября 2018 года, которым срок действия договора продлен до 31 декабря 2019 года.

19 декабря 2019 года между ООО «Электрические технологии» и ООО «НПО ПРОМТЭКО» заключено дополнительное соглашение к договору №18ДП/О-781 от 08 октября 2018 года, которым срок действия договора продлен до 31 декабря 2020 года.

31 декабря 2020 года между ООО «Электрические технологии» и ООО «НПО ПРОМТЭКО» заключено дополнительное соглашение к договору №18ДП/О-781 от 08 октября 2018 года, которым срок действия договора продлен до 31 декабря 2021 года.

Согласно счет-фактуре №УТ-107780 от 01 декабря 2021 года ООО «Электрические технологии» поставило ООО «НПО ПРОМТЭКО» товар на общую сумму 4750441 рублей 06 копеек.

Товар ООО «НПО ПРОМТЭКО» получен, о чем в счете-фактуре имеется подпись /л.д. 23 оборот/. Таким образом, свои обязательства по договору поставки истец выполнил в полном объеме и в срок.

Оплата по счету-фактуре произведена частично, в размере 950088 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением №1680 от 17 ноября 2021 года.

Иных документов, подтверждающих оплату оставшейся части задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, сумма задолженности, с учетом частичной уплаты, по состоянию на 05 апреля 2022 года составляет 3800352 рублей 85 копеек.

Истцов в адрес ответчиков направлены претензии о досудебном урегулировании спора, что подтверждается материалами дела /л.д. 12-13/.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ООО «НПО ПРОМТЭКО» обеспечено поручительством Котовича Артема Николаевича на основании договора поручительства от 08 октября 2018 года /л.д. 22/.

В соответствии с п. 1 договора поручительства, Котович А.Н. обязуется выполнить финансовые обязательства ООО «НПО ПРОМТЭКО» и нести ответственность перед ООО «Электрические технологии» в случае неисполнения ООО «НПО ПРОМТЭКО» своих финансовых обязательств по договору поставки №18ДП/О-781 от 08 октября 2018 года, заключенным между ООО «Электрические технологии» и ООО «НПО ПРОМТЭКО».

Согласно п.2 договора поручительства, Котович А.Н. обязуется выполнять финансовые обязательства ООО «НПО ПРОМТЭКО» о своевременном внесении ООО «Электрические технологии» оплаты за поставленное оборудование, о погашении существующей задолженности у ООО «НПО ПРОМТЭКО» перед ООО «Электрические технологии» на момент заключения договора, а также об ответственности ООО НПО «ПРОМТЭКО» за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, включая сроки оплаты, сроки принятия оборудования и иные за которые договором установлена финансовая ответственность.

Согласно п. 3 договора поручительства, Котович А.Н. отвечает перед ООО «Электрические технологии» по финансовым обязательствам ООО «НПО ПРОМТЭКО» вытекающим из договора солидарно с ООО «НПО ПРОМТЭКО», и несет с ним солидарную ответственность перед ООО «Электрические технологии» за неисполнение этих обязательств.

Таким образом, суд считает требование о солидарном взыскании с ответчиков ООО «НПО ПРОМТЭКО» и Котовича А.Н.задолженности в размере 3800352 рубля 85 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из п. 4.3 договора поставки следует, что предоставляемая ООО «НПО ПРОМТЭКО» отсрочка платежа, установленная п. 4.1. договора является коммерческим кредитом в сумме стоимости поставленного ООО «НПО ПРОМТЭКО» товара.

Согласно п. 4.7 договора поставки, оплата коммерческого кредита производится в следующем порядке и размере: 0.1% от стоимости поставленного товара за каждый календарный день до даты оплаты основного долга. Коммерческий кредит в указанном размере подлежит начислению и оплате в случае совершения оплаты ООО «НПО ПРОМТЭКО» по истечении льготного периода, установленного п. 4.6 договора поставки.

Согласно п. 4.6 договора поставки, льготный период составляет 45 календарных дней.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно которому, по состоянию на 05 мая 2022 года, сумма процентов составляет 296427 рублей 52 копейки.

Судом указанный расчет признан верным, иного расчету суду не представлено. Поскольку судом установлено неисполнение ответчиками обязательств по договору от 08 октября 2018 года, то требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование коммерческим процентом в размере 296427 рублей 52 копейки с продолжением начисления процентов до полного погашения основного долгаподлежитудовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки, в случае нарушения ООО «НПО ПРОМТЭКО» сроков оплаты, указанных в п. 4.1 договора, ООО «НПО ПРОМТЭКО» обязано по требованию ООО «Электрические технологии» уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения задолженности до момента полного ее погашения.

Общая сумма задолженности ответчика ООО «НПО ПРОМТЭКО» перед ООО «Электрические технологии» составляет 380352 рубля 85 копеек, за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года размер неустойки составляет 224220 рублей 82 копейки. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, иного расчета суду не представлено.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «НПО ПРОМТЭКО» и Котовича А.Н. в пользу ООО «Электрические технологии» неустойки в размере 224220 рублей 82 копейки за период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

В связи с удовлетворением требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о солидарном взыскании с ООО «НПО ПРОМТЭКО» и Котовича А.Н. в пользу ООО «Электрические технологии» неустойки за просрочку оплаты товара за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а в случае отказа ответчика от применения в отношении него моратория, за каждый день просрочки с последующим ее начислением со дня, следующего за днем опубликования заявления об отказе от применения в отношении него моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Электрические технологии» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29900 рублей, что подтверждается платежным поручением №3244 от 20 апреля 2022 года на сумму 4020 рублей и платежным поручением №2257 от 16 марта 2022 года на сумму 25880 рублей /л.д. 6-оборот 6/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «НПО ПРОМТЭКО» и Котовича А.Н. в пользу истца ООО «Электрические технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электрические технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «НПО ПРОМТЭКО», Котовичу Артему Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НПО ПРОМТЭКО» (ИНН 7224068047, ОГРН 1157232030911) и Котовича Артема Николаевича (серия *** №*** паспорта гражданина Российской Федерации) в пользу ООО «Электрические технологии»(ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096) сумму основного долга по договору № 18ДП/О-781 от 08 октября 2018 года в размере 3 800 352 рубля 85 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «НПО ПРОМТЭКО» (ИНН 7224068047, ОГРН 1157232030911) и Котовича Артема Николаевича (серия *** №*** паспорта гражданина Российской Федерации) в пользу ООО «Электрические технологии» (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096)сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №18ДП/О-781 от 08 октября 2018 года по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 296 427 рублей 52 копейки с продолжением начисления до полного погашения основного долга.

Взыскать солидарно с ООО «НПО ПРОМТЭКО» (ИНН 7224068047, ОГРН 1157232030911) и Котовича Артема Николаевича (серия *** №*** паспорта гражданина Российской Федерации) в пользу ООО «Электрические технологии» (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096)сумму неустойки по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 224 220 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «НПО ПРОМТЭКО» (ИНН 7224068047, ОГРН 1157232030911) и Котовича Артема Николаевича (серия *** №*** паспорта гражданина Российской Федерации) в пользу ООО «Электрические технологии» (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096)неустойку за просрочку оплаты товара за каждый день просрочки с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, а в случае отказа ответчика от применения в отношении него моратория, за каждый день просрочки с последующим ее начислением со дня, следующего за днем опубликования заявления об отказе от применения в отношении него моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Взыскать с ООО «НПО ПРОМТЭКО» (ИНН 7224068047, ОГРН 1157232030911)в пользу ООО «Электрические технологии» (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096)расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей.

Взыскать с Котовича Артема Николаевича (серия *** №*** паспорта гражданина Российской Федерации) в пользу ООО «Электрические технологии» (ИНН 6670167782, ОГРН 1076670009096)расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт