Решение от 10.07.2018 по делу № 02а-0108/2018 от 21.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием судебного пристава исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 304 адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Постановление от дата о взыскании денежных средств направлено в наименование организации, исполнено банком частично, списаны денежные средства в сумме сумма Постановлением от дата об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, списаны денежные средства в размере сумма Административный истец осуществил перевод денежных средств в размере сумма дата на известный ему счет взыскателя до вступления в законную силу решения суда и получения исполнительного листа взыскателем. Истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства из Сбербанка, когда не смог воспользоваться своей банковской картой дата Истец незамедлительно дата представил судебному приставу-исполнителю квитанцию о перечислении денежных средств на счет взыскателя в добровольном порядке. По мнению административного истца, он известил судебного пристава-исполнителя в установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем исполнительное производство должно было быть прекращено в связи с фактическим исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио, обязать последнюю окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать Измайловский ОСП УФССП России по Москве вернуть на расчетный счет истца в наименование организации излишне уплаченную денежную сумму в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца, представителя административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и Главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП фио в силу ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 31169/16/77022-ИП на основании исполнительного листа № ВС телефон от дата, выданного судебным участком № 304 Измайловского судебного района адрес о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, дата фио осуществлен перевод со счета карты на счет вклада фио в сумме сумма по решению мирового судьи от дата

дата судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 31169/16/77022-ИП от дата на основании п. 8. ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве фио от дата отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС телефон от дата, выданного судебным участком № 304 Измайловского судебного района адрес по делу № 2-684/2016, вступившему законную силу дата о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника фио вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требований фио у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, фио обратился в Измайловский районный суд адрес с указанным выше административным иском дата, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на исковом заявлении.

Из административного иска следует, что о действиях судебного пристава-исполнителя фио, нарушающих права заявителя, фио известно дата, поскольку он не смог воспользоваться своей банковской картой.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом, установленного законом 10 дневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и свидетельствующих об исключительности связанного с ним случая суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли фио обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не позднее дата фио стало известно об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя и, будучи несогласным с ними по указанному в иске основанию, истец имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, и в суд обратился по истечении установленного процессуального срока, при этом, не приведя уважительных причин его пропуска.

Таким образом, не находя оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд также отказывает в удовлетворении иска фио в связи с пропуском десятидневного срока для обращения в суд с административным иском.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форм░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░

1