Решение по делу № 12-16/2023 (12-337/2022;) от 19.12.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинель 23 января 2023 года

Судья Кинельского районного суда Самарской области Васев Н.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Петрова О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения, гражданство: <адрес>, зарегистрирован <адрес> в правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. начальник отделения-старший судебный пристав Докучаева А.П. признала Петрова О. Ю. виновным по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и наложила на него штраф в размере 2000 рублей

Основанием вынесения данного постановления было то, что Петров О.Ю. в трех дневный срок со дня получения настоящего требования не представил судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района арестованное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> г/н №, цвет черный, либо сведений о его месте нахождения в настоящее время

Петров О.Ю. в судебном заседании не согласился с данным постановлением, указав, что о принятом решении он узнал на сайте Госуслуги, что он оштрафован судебным приставом на 2 тысячи рублей. Административное правонарушение он не совершал, причины привлечения его к административной ответственности ему известны не были и он направил административное исковое заявление о признании действий судебного пристава незаконным.

При рассмотрении административного искового заявления в суде было установлено, что он привлечен к административной ответственности по делу в рамках административного производства и производства по делу было прекращено, ему было разъяснено право на обжалование постановления в порядке производства по делам об административном правонарушении.

При рассмотрении его искового заявления было установлено, что он привлечен к ответственности за не предоставление сведений о месте нахождения автомашины <данные изъяты>., с чем он не согласен в силу следующего.

В ОСП Кинельского района находятся два исполнительных производства в отношении Ивановой С.И., возбужденные по его инициативе, по которым он является взыскателем. Данные исполнительные производства до сего времени с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются судебными приставами и он направлял неоднократно жалобы на бездействия судебных приставов.

После очередной жалобы, он с судебным при ставом выехал по месту жительства должника Ивановой С.И., откуда судебный пристав изъяла указанную выше автомашину., передав ее ему для хранения, мотивируя, что у них нет мест для хранения арестованных транспортных средств.

Ему пришлось оставить транспортное средство на площадке по адресу : <адрес>, где он жил, о чем он неоднократно уведомлял судебных приставов.

Он не знал, что его вызывали судебные приставы, а также что составили на него протокол и постановление о привлечении его к административной ответственности. Его адрес регистрации: <адрес>, где проживает его отец, но с ним он не общается и в настоящее время проживает по адресу : <адрес>.

По адресу : <адрес> он никогда не жил

Представитель ОСП Кинельского района в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, что подтверждается штампом в извещении суда.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить жалобу в силу следующего

Как видно из постановления, ДД.ММ.ГГГГг. начальник отделения-старший судебный пристав Докучаева А. П. наложила штраф в сумме 2000 рублей в отношении Петрова О. Ю., признав его виновным по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ч3. Ст.17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из статьи 48 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. у Ивановой С.И. в счет задолженности по исполнительному листу была изъята автомашина <данные изъяты> г.н№,которая оставлена на ответственное хранение Петрову О.Ю. по адресу : <адрес> ( л.д. 17 материала № 2а-2144)

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав ОСП Кинельского района поручил судебному приставу ОСП Северное РОСП применить меры принудительного исполнения в отношении Ивановой: осуществить выход в адрес проживания взыскателя Петрова и отобрать объяснения по факту нахождения транспортного средства <данные изъяты>

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав не обнаружил данного транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района направил поручение судебному приставу- исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара применить меры принудительного исполнения, а именно составления акта сохранности арестованного имущества автомашины <данные изъяты>, по адресу : <адрес>

На л.д.26 имеется ответ директора ООО Июль ЛТД, что указанный автомобиль по месту хранения не находится

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Сукманова направила Петрову О.Ю. требование об уведомлении места нахождения данного автомобиля

Как пояснил Петров О.Ю. в судебном заседании, протокола и постановления он не получал, его не приглашали для участия в осмотре автомашины, который до сего времени находится в <адрес> ржавеет, который он может в любое время показать.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенной выше нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав- исполнитель указала фактический адрес и адрес регистрации Петрова О.Ю. – <адрес>. В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. также адрес Петрова О.Ю. был указан <адрес>, по данному адресу и было направлено извещение о дате составления постановления.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заявитель по указанному адресу никогда не проживал. При обозрении паспорта установлено, что, что с ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрирован в <адрес>

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя Петрова О.Ю., что протокол и постановление были составлены в его отсутствие и составлены в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ

Судья учитывает также, что в настоящее время заявитель проживает по другому адресу по месту жительства матери, указав, что с отцом, проживающим в <адрес>, он не общается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Петров О.Ю. был уведомлен о дне судебного заседания и получил извещение

Из заявления, адресованного руководителю ФССП Самарской области от Петрова от ДД.ММ.ГГГГ. заявитель помимо своего адреса регистрации указывает также адрес электронной почты и свой номер телефона. В заявлении он указывает, что категорически отказывался брать имущество ( автомашину), но вынужден был взять и в течение 16 месяцев никаких действий в отношении имущества не проводится, считая это Саботажем со стороны судебных приставов.

При таких обстоятельствах Петров до сего времени заинтересован в реализации арестованного имущества и, соответственно, исполнения двух исполнительных производств, и согласен показать где находится автомобиль при условии надлежащего его уведомления.

Учитывая, что требование о предоставлении арестованного автомобиля до сего времени не выполнено и данное правонарушение является длящим, следует отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить его для разрешения по существу судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отделения- старшего судебного пристава Докучеевой А.П. о привлечении к административной ответственности Петрова О. Ю. по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГг. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,.

Постановление в окончательной форме составлено 26 января 2023г.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>