Решение по делу № 2-1094/2018 от 10.04.2018

дело № 2-1094/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

18 мая 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Шевырева Владимира Ивановича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Шевырев В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с иском к АО «Барнаульская генерация» Барнаульская ТЭЦ-2, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> в порядке приватизации и в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что отцу Шевырева В.И. – Ш. на состав семьи 2 человека ПЭО «Барнаулэнерго» ТЭЦ-2 Министерства энергетики и топлива РФ (ныне АО «Барнаульская генерация») была разрешена приватизация спорного жилого помещения. Право собственности на квартиру по адресу <адрес> было зарегистрировано МП БТИ.

Мать истца Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Ш., принявший наследство после смерти жены, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является единственным наследником к имуществу Ш. и в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ АО «Барнаульская генерация» Барнаульская ТЭЦ-2 было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела по существу в его отсутствие не просил, сведения о том, что его неявка имела место по уважительной причине, в суд не поступали. Сведений о том, что представители ответчиков настаивают на рассмотрении дела по существу, в суд не поступало.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шевырева Владимира Ивановича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о признании права собственности на жилое помещение - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Т.В. Астанина