Решение по делу № 2-1964/2017 от 19.06.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                          31 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Самойлова О.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ОАО СК «Московия» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на момент принятия решения судом, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, автомобиль истца был поврежден. Ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. ДТП произошло по вине другого водителя. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком страховая выплата произведена лишь в размере <данные изъяты> руб., истец обратился к независимому эксперту за оценкой стоимости восстановительного ремонта, мотивированного ответа о причинах не выплаты остальной части страхового возмещения ответчиком не предоставлено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавали, ответчик письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, управляя автомобилем марки «САНГ ЁНГ» регистрационный номер №, произвел столкновение со следующими автомобилями: марки «ФОРД ТРАНЗИТ», регистрационный номер №, марки «НИССАН ПАТРОЛ», регистрационный номер №, марки «ФОЛЬКСВАГЕН КАДДИ», регистрационный номер №.

Как усматривается из справки о ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 признан виновным в совершении ДТП.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО7 застрахована в ООО СК «Московия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца поступило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «НИССАН ПАТРОЛ», регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Самойлова О.В. обратилась в ООО СК «Московия» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, приобщив к заявлению необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе заключение независимой оценки причиненного вреда, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, учитывая, что гражданско-правовая ответственность лица, виновного в совершении ДТП, была застрахована ответчиком, предъявление истцом требований о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданско-правовую ответственность лица, виновного в совершении ДТП, подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Как указано в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. По данному гражданскому делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит применению пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, согласно п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что Самойлова О.В. обращалась в ООО СК «Московия» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также направляла претензию, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено частично, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая будет составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2). В остальной части требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истцом при расчете размера штрафа включена неустойка, стоимость экспертизы, расходы на эвакуатор, которые не учитываются согласно п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ((<данные изъяты> руб. х 1%=<данные изъяты> руб.) х 94 дня) – <данные изъяты> руб. (оплаченная ответчиком неустойка) = <данные изъяты> руб., поэтому суд считает взыскать с ответчика неустойку в указанной сумме.

Подлежит взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб., потраченных истцом на проведение независимой экспертизы, в данном случае суд исходит из того, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом были понесены также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, они являются убытками и подлежат возмещению в составе страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению в бюджет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самойлова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в пользу Самойлова О.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –