Решение по делу № 1-38/2021 от 09.11.2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Рамонь Воронежской области 2 апреля 2021 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого – гражданского ответчика Бабкова В.А.,

защитника Черкасова В.А., представившего удостоверение № 2721и ордер № 36358,

при секретаре Кривякиной О.А.,

а также: представителе потерпевшего – гражданского истца Головиной Э.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бабкова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина Российской Федерации, образование средне – техническое, разведен, работающего в ООО «Автомир», зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12.06.2019 года около 14 часов 30 мин. Бабков В.А., находясь в <.......> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с Сафоновым А.Н., в ходе которой, действуя умышленно, нанес Сафонову А.Н. руками не менее трех ударов по различным частям тела, а также, применил для избиения Сафонова А.Н. кухонный металлический ковш, используя его в качестве оружия, которым нанес Сафонову А.Н. не менее трех ударов в область правой руки. В результате указанных действий Бабков В.А. причинил Сафонову А.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №....19 от 11.07.2019 г. телесные повреждения в виде: «…3 кровоподтеков на задней и внутренней поверхностях правого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на фоне - ссадина; ссадину на передней брюшной стенке слева, на 5,5 см от средней линии и на 13 см вниз от проекции левой реберной дуги; 2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передне-подмышечными линиями, на 15 см от средней линии, в проекции 4-6 ребер, на участке неправильно-овальной формы размерами 8,0x6,0 см; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, при анатомическом положении конечности, на его фоне - ссадина; 2 ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, на участке прямоугольной формы размерами 4,0 x 3,5 см, что подтверждается данными судебно-медицинского обследования, перелом головки пятой пястной кости правой кисти, рану на тыльной поверхности правой кисти в области головки 5 пястной кости, что подтверждается данными осмотров врачей, в ходе которых описана объективная и субъективная клиническая симптоматика, характерная для указанных повреждений (боли в области правой кисти, рана на тыльной поверхности правой кисти в области головки 5 пястной кости, болезненность, крепитация и паталогическая подвижность при пальпации в области 5 пястной кости правой кисти, болезненность при осевой нагрузке на пятый палец правой кисти, нарушение движений), данными рентгенологических исследований (оскольчатый перелом головки 5-ой пястной кости со смещением отломков), а также данными протокола операций (при ревизии имеется оскольчатый перелом головки пятой кости со смещением отломков). Перелом головки пятой пястной кости правой кисти и рана на его уровне на тыльной поверхности правой кисти в области головки 5 пястной кости, по имеющимся данным квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 12, п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»…»

Кроме того, 12.06.2019 г. около 14 часов 30 минут Бабков В.А., находясь в <.......> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с Сафоновым А.Н., в ходе которой высказывал в адрес Сафонова А.Н. угрозы убийством. Действуя в подтверждение своих намерений, Бабков В.А. демонстрировал Сафонову А.Н. кухонный металлический ковш, которым в ходе конфликта нанес Сафонову А.Н. ряд телесных повреждений. Угрозу убийством Сафонов А.Н. воспринял реально, так как при вышеизложенных обстоятельствах у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; ч. 1 ст. 119 УК РФ, Бабков В.А. виновным себя не признал, и, будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения,суду пояснил, что 12.06.2019 г. около 14 часов он находился на кухне в <.......>, когда на кухню пришел Сафонов А.Н. и затеял с ним ссору. В ходе конфликта Сафонов А.Н. начал его избивать, а он, защищаясь, отбивался от Сафонова А.Н., в том числе металлическим ковшом. Этим ковшом причинить Сафонову А.Н. обнаруженные у того телесные повреждения, по его мнению, невозможно. Угроз убийством он в адрес Сафонова А.Н. не высказывал.

Однако, виновность подсудимого Бабкова В.А. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Сафонова А.Н., пояснившего суду, что 12 июня 2019 года он находился на семейной даче – в <.......>. В этот же день около 14 часов на кухне указанного дома между ним и Бабковым В.А. – бывшим мужем его матери возник конфликт по поводу судебного спора по разделу имущества, в том числе и этого дачного дома. В ходе конфликта Бабков В.А. начал наносить ему удары руками по различным частям тела. Он защищался, также нанес Бабкову В.А. удар по лицу. Бабков А.В. пришел в ярость, взял металлический ковш с длинной ручкой и, угрожая ему убийством, начал ковшом наносить ему удары в голову. Он отбивал удары Бабкова А.В. рукой и в результате этого получил болезненную травму руки. Затем из другой комнаты вышла его подруга Дубовая А.И. и сообщила, что она все снимает на телефон. Бабков А.В. прекратил наносить удары, и, угрожая убийством, снова потребовал от них убраться из дома. В такой ситуации угрозы убийством он воспринимал реально, опасаясь их осуществления;

показаниями свидетеля Побежимовой А.В., полностью подтвердившей свои показания, данные при производстве дознания, о том, что 10.08.2020 г. она в качестве понятого участвовала при производстве проверки показаний Бабкова В.А. и Сафонова А.Н. на месте - в <.......>. В ходе данного следственного действия потерпевший Сафонов А.Н. пояснил, что 12.06.2019 г. у него с Бабковым В.А. произошел конфликт, в ходе которого Бабков В.А., используя металлический ковш, нанес ему несколько ударов в область кисти правой руки. Бабков В.А. показал, что умышленно удары Сафонову А.Н. не наносил, но отбивался от Сафонова А.Н. наносившего ему удары /т. 1 л.д. 161 – 164 /;

показаниями свидетеля Побежимова Е.Б., полностью подтвердившего свои показания, данные при производстве дознания, в большей части аналогичными показаниям свидетеля Побежимовой А.В. / т.1 л.д. 157 – 160/;

показаниями свидетеля Дубовой А.И., полностью подтвердившей свои показания, данные в ходе дознания, о том, что 12 июня 2019 г. она со своим сожителем Сафоновым А.Н. отдыхали в <.......>. В этот же день около 14 часов на кухне дома между Сафоновым А.Н. и пришедшим в дом Бабковым В.А. произошел конфликт, переросший в драку. Находившийся в состоянии опьянения Бабков В.А. пытался наносить Сафонову А.Н. удары кулаками, а тот отбивал удары. Когда Сафонов А.Н. вышел с кухни в коридор, Бабков В.А. взял со стола металлический ковш с длинной пластиковой ручкой и нанес Сафонову А.Н. не менее трех ударов в голову с правой стороны. Сафонов А.Н. прикрывался от ударов правой рукой. Нанося удары, Бабков В.А. угрожал Сафонову А.Н. убийством, если тот не уйдет из этого дома. В результате этого у Сафонова А.Н. оказалась рассечена рука в районе правой кисти, пошла кровь. После этого, Бабков В.А. прекратил наносить Сафонову А.Н. удары, но продолжил высказывать в его адрес угрозы убийством /т. 1 л.д. 94 – 97/;

показаниями свидетеля Малыхина С.Н. – участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области, полностью подтвердившего свои показания, данные при производстве дознания, о том, что 12 июня 2019 г. по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области он совместно с участковым Слепокуровым Ф.С. прибыл в <.......>. В доме были обнаружены Бабков В.А. с телесными повреждениями на лице, Сафонов А.Н. с поврежденной правой рукой, Дубовая А.И. При опросе Дубовой А.И. и Сафонова А.Н. было выяснено, что около 14 часов между Бабковым В.А. и Сафоновым А.Н. произошел конфликт, в ходе которого Бабков В.А., используя металлическую кастрюлю, нанес Сафонову А.Н. несколько ударов по правой руке. Бабков В.А. при опросе подтвердил данные обстоятельства. После дачи объяснений, Бабков В.А. и Сафонов А.Н. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Рамонскую РБ. У Бабкова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 191 – 193/;

оглашенными и исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от 12.06.2019 г.,в котором зафиксированозаявление Сафонова А.Н. о причинении ему Бабковым В.А. 12.06.2019 г. в <.......> телесных повреждений с использованием металлического ковша /т. 1 л.д. 12/;

протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г. в котором зафиксированы осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, изъятие металлического ковша, с использованием которого Бабков В.А. причинил телесные повреждения Сафонову А.Н. /т. 1 л.д. 19 – 23/;

протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 г., в котором зафиксирован осмотр металлического ковша, с использованием которого Бабков В.А. причинил телесные повреждения Сафонову А.Н. /т. 1 л.д. 88 – 91/;

заключением судебно-медицинской экспертизы №№... от 11.07.2019 г., согласно которому у Сафонова А.Н. имелись следующие телесные повреждения: перелом головки пятой пястной кости правой кисти, рана на тыльной поверхности правой кисти в области головки 5 пястной кости, что подтверждается данными осмотров врачей, в ходе которых описана объективная и субъективная клиническая симптоматика, характерная для указанных повреждений (боли в области правой кисти, рана на тыльной поверхности правой кисти в области головки 5 пястной кости, болезненность, крепитация и паталогическая подвижность при пальпации в области 5 пястной кости правой кисти, болезненность при осевой нагрузке на пятый палец правой кисти, нарушение движений), данными рентгенологических исследований (оскольчатый перелом головки 5-ой пястной кости со смещением отломков), а также данными протокола операций (при ревизии имеется оскольчатый перелом головки пятой кости со смещением отломков); 3 кровоподтека на задней и внутренней поверхностях правого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности; кровоподтек на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на фоне - ссадина; ссадина на передней брюшной стенке слева, на 5,5 см от средней линии и на 13 см вниз от проекции левой реберной дуги; 2 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, между средне-ключичной и передне-подмышечными линиями, на 15 см от средней линии, в проекции 4-6 ребер, на участке неправильно-овальной формы размерами 8,0x6,0 см; кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, при анатомическом положении конечности, на его фоне - ссадина; 2 ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети, на участке прямоугольной формы размерами 4,0x3,5 см, что подтверждается данными судебно-медицинского обследования. Перелом головки пятой пястной кости правой кисти и рана на его уровне на тыльной поверхности правой кисти в области головки 5 пястной кости по имеющимся данным квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п. 12, п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека…» /т.1 л.д. 32 – 36/;

протоколом проверки показаний на месте с участием Бабкова В.А., в котором зафиксирован процесс проверки ранее данных показаний Бабкова В.А.. В ходе проверки Бабков В.А. указал на кухню <.......>, где он при помощи металлического ковша защищался от ударов Сафонова А.Н., в результате чего мог причинить последнему телесные повреждения /т. 1 л.д. 136 – 143/;

протоколом проверки показаний на месте с участием Сафонова А.Н., в котором зафиксирован процесс проверки ранее данных показаний потерпевшего. В ходе проверки Сафонов А.Н. указал на коридор <.......>, где Бабков В.А., используя металлический ковш, причинил ему телесные повреждения /т. 1 л.д. 144 – 156/.

Кроме того, вина Бабкова В.А. в совершении данного преступления подтверждается вещественным доказательством: металлическим ковшом серебристого цвета с пластиковой ручкой коричневого цвета.

Все вышеперечисленные уличающие подсудимого доказательства согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности Бабкова В.А. в совершении данного преступления.

Свидетели при допросе в судебном заседании затруднились дать детальные показания по существу дела в силу давности происшедшего, но твёрдо подтвердили свои показания, данные ими при производстве дознания по уголовному делу.

Ряд допрошенных свидетелей обвинения не являлись очевидцами совершённого преступления, однако их показания согласуются с другими доказательствами по делу и в совокупности с ними косвенно подтверждают вину подсудимого.

Бабков В.А. как в ходе дознания, так и в суде отрицал факт умышленного нанесения им ударов в ходе конфликта Сафонову А.Н., в том числе кухонным металлическим ковшом, указывая на использование им ковша только в целях обороны – для блокирования ударов, наносимых ему Сафоновым А.Н.

Однако, указанные в приведенном выше заключении судебно – медицинской экспертизы №№... от 11.07.2019 г. количество, локализация, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных Сафоновым А.Н. в ходе конфликта с Бабковым В.А., по мнению суда, могли быть образованы только при целенаправленных силовых действиях со стороны Бабкова В.А.

В этой связи доводы подсудимого Бабкова В.А., не признавшего себя виновным в совершении данного преступления, изложенные в его показаниях, данных в судебном заседании, суд оценивает критически, усматривает в них направленность на избежание своей ответственности за содеянное.

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина Бабкова В.А. в совершенном преступлении доказана полностью.

Его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность подсудимого Бабкова В.А. в высказывании в адрес Сафонова А.Н. угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается доказательствами, приведенными судом при обосновании вывода о виновности Бабкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а именно: показаниями потерпевшего Сафонова А.Н.; свидетелей, подтвердивших свои показания, данные при производстве дознания: Побежимовой А.В. /т.1 л.д. 161 – 164 /; Побежимова Е.Б. /т.1 л.д. 157 – 160/; Дубовой А.И. /т. 1 л.д. 94 – 97/; Малыхина С.Н. /т. 1 л.д. 191 – 193/;

оглашенными и исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления Сафонова А.Н. от 12.06.2019 г./т. 1 л.д. 12/; протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2019 г. /т.1 л.д.19 – 23/; протоколом осмотра предметов от 10.03.2020 г. /т. 1 л.д. 88 – 91/; заключением судебно-медицинской экспертизы № 3073.19 от 11.07.2019 г. /т.1 л.д. 32 – 36/; протоколом проверки показаний на месте с участием Бабкова В.А. /т. 1 л.д. 136 – 143/; протоколом проверки показаний на месте с участием Сафонова А.Н. /т. 1 л.д. 144 – 156/, исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – металлическим ковшом серебристого цвета с пластиковой ручкой коричневого цвета.

Все перечисленные уличающие подсудимого доказательства согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности Бабкова В.А. в совершении данного преступления.

Бабков В.А. как в ходе дознания, так и в суде отрицал факт высказывания в адрес Сафонова А.Н. угроз убийством.

Между тем, потерпевший Сафонов А.Н., свидетель Дубовая А.И., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при допросе в судебном заседании твердо подтвердили высказывание Бабковым В.А. в ходе конфликта угроз убийством в адрес Сафонова А.Н.. Потерпевший Сафонов А.Н. указывал на восприятие им реальности высказанных Бабковым В.А. угроз.

Учитывая, что угрозы убийством высказывались подсудимым в ходе конфликта с потерпевшим, обусловленного существующим принципиальным для обоих имущественным спором, сопровождавшегося применением насилия в отношении потерпевшего, в том числе с использованием металлического ковша в качестве оружия, повлекшего причинение последнему телесных повреждений средней тяжести, суд пришел к твердому убеждению, что Сафонов А.Н. при указанных обстоятельствах имел основания опасаться осуществления этих угроз.

В этой связи, утверждения Сафонова А.Н. о реальности восприятия им угроз убийством суд признает соответствующими действительности.

Доводы подсудимого Бабкова В.А., не признавшего себя виновным в совершении данного преступления, изложенные в его показаниях, данных в судебном заседании, суд оценивает критически, усматривает в них направленность на избежание своей ответственности за содеянное.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина Бабкова В.А., в совершенном этого преступлении доказана полностью.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бабкова В.А. за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, суд признаёт совершение им впервые преступлений соответственно небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, его положительные характеристики по месту жительства и работы.

В обвинительном акте, утвержденном прокурором Рамонского района, органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бабкова В.А.. за каждое из совершенных им преступлений, указано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт нахождения Бабкова В.А. при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, некоторых свидетелей, проведенным освидетельствованием. Однако, степень имевшегося у Бабкова В.А. опьянения, влияние состояния опьянения на поведение и действия подсудимого при совершении им вышеуказанных преступлений в предъявленном ему обвинении и материалах дела своего необходимого и достаточного отражения не нашли. Поскольку совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бабкова В.А. за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказаниеБабкова В.А., судом не установлено.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого Бабкова В.А. указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Бабкова В.А. и условия жизни его семьи, суд исходил также из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного и при указанных выше обстоятельствах пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Бабкова В.А. возможны без изоляции его от общества.

В этой связи в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Бабкову В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание в виде обязательных работ; за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что данные, характеризующие личность Бабкова В.А., указывают на возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу потерпевшим Сафоновым А.Н. был предъявлен гражданский иск к подсудимому Бабкову В.А. о компенсации морального вреда, причинённого в результате совершённого преступления, в размере 500000 руб.

Разрешая предъявленный иск, суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных Сафонову А.Н. в результате вышеуказанных преступных действий Бабкова В.А., суд учитывает объективные обстоятельства происшедшего, тяжесть и количество полученных Сафоновым А.Н. телесных повреждений, иные индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению суда, Сафонов А.Н. испытывал значительные нравственные и физические страдания, обусловленные болезненностью полученных травм, длительностью лечения, вынужденным ограничением физической активности.

При таких обстоятельствах суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причинённого Сафонову А.Н., в тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабкова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ; ст. 71 УК РФ наказание по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – один год шесть месяцев.

Возложить на Бабкова В. А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Бабкова В. А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: металлический ковш серебристого цвета с пластиковой ручкой коричневого цвета возвратить законному владельцу – Бабкову В.А..

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, предъявленный к Бабкову В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Бабкова В. А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного морального вреда тридцать тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев