Решение по делу № 2-6110/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-6110/2024

УИД 50RS0031-01-2024-003771-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «17» апреля 2024 года                                                     город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.

при секретаре Костькине Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 02.11.2023 по 13.02.2024 (включительно) в размере 535 620 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 556 рублей 21 копейка.

Требования истец мотивирует тем, что между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил Индивидуальному предпринимателю ФИО2, на условиях возвратности и платности, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых. Ответчиком обязательства по возврату задолженности и уплате начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 02.11.2023 по 13.02.2024, образовалась задолженность в размере 535 620 рублей 67 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения. 15.02.2024 ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, ч. 2 ст. 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей на срок 36 мес. под 25,2% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленный каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца за период с 02.11.2023 по 13.02.2024 (включительно) у ответчика образовалась задолженность в размере 535620 рублей 67 копеек.

15.02.2024 ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, учитывая, что ответчиком задолженность в срок не погашена, допущенная просрочка составляет более 3 месяцев, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8556 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.11.2023 по 13.02.2024 (включительно) в размере 535620 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8556 рублей 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья                                                                                      А.Ю. Денисова