Решение по делу № 33-11317/2016 от 12.08.2016

Судья Рудь А.А.      Дело № 33-11317/2016

     А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.

судей Наприенковой О.Г., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Денисенко РВ к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора,

по апелляционной жалобе Денисенко Р.В.

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисенко Р.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, мотивируя требования тем, что <дата> года между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, во исполнение которого ответчик открыл ей текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. При этом в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Установленная договором неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. <дата> г. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена без удовлетворения.

Просит признать пункты кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Денисенко Р.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что кредитный договор был заключен в типовой форме на заведомо невыгодных для нее условиях, в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, установленная в кредитной договоре неустойка явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства, что свидетельствует о незаконности указанных пунктов договора, о причинении указанными действиями морального вреда, а так же дает основание для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.6 Федерального Закона от 21.12.213 г. №353-ФЗ «о потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и на основании заявления-оферты Денисенко Р.В., заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 36 месяцев, под 29,0 % годовых, полная стоимость кредита 42,88 % годовых.

Банк обязался выдать кредит и открыть текущий счет №<данные изъяты> а заемщик, обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячного взноса в размере минимального платежа – <данные изъяты> рублей до 09 числа каждого месяца включительно, с уплатой процентов за пользование им в размере определенном в параметрах кредитного договора (раздел «Б», «Е» индивидуальных условий кредитного договора).

Разделом «Б» индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

<дата> года Денисенко Р.В. направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <дата> года, просила предоставить копию кредитного договора с приложениями к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть указанный кредитный договор.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, заключение договора Денисенко Р.В. было произведено добровольно, по собственной инициативе, доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращалась в банк с требованием о внесении изменений в условия договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Как следует из разделов «Б», «Е» индивидуальных условий потребительского кредита № <данные изъяты> от <дата> года, подписанного истцом, в них отражена информация относительно суммы кредита <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 29,0 % годовых, минимальная сумма ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей, а так же указана полная стоимость кредита, равная 42,88 % годовых, подлежащая выплате Заемщиком.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными, при этом не усматривает со стороны банка при заключении кредитного договора с истцом нарушения Указания Банка России от 13.08.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта, о чем свидетельствует личная подпись истца на вышеуказанных документах.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Денисенко Р.В. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, ссылки подателя жалобы на типовую форму договора о нарушении ее прав, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истицы условиями оспариваемого договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная кредитным договором неустойка в размере 120 % годовых, несоразмерна последствию нарушенного обязательства и применении в связи с этим ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку требование о взыскании неустойки не было предъявлено кредитором.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на юридически значимых обстоятельствах, правильно установленных судом и подтвержденных собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушения прав потребителя Денисенко Р.В. в ходе рассмотрения не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенко Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: