Решение по делу № 2-231/2024 от 04.04.2024

Дело 2-231/2024

34RS0030-01-2024-000294-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                            «03» июня 2024 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФТК АБК-ТРАНС» к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ФТК АБК-ТРАНС», в лице представителя Алферовского Р.К., обратилось в суд с иском к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что 08.11.2023 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Брянская, у дома №34, произошло дородно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: Renault Scenic, государственный регистрационный знак Х №, принадлежащего Сенцову Андрею Юрьевичу на праве собственности, 3010GD государственный регистрационный знак № под управлением Морозова Алексея Владимировича, принадлежащего ООО «ФТК АБК-ТРАНС» на праве собственности, Dacia Duster государственный регистрационный знак Т № и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №

    В результате ДТП транспортному средству Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сенцову Андрею Юрьевичу, были причинены механические повреждения.

     Виновным в указанном ДТП является Морозов А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2023 г. №№, который на момент ДТП управлял ТС 3010GD государственный регистрационный знак № на основании договора субаренды ТС от 13.10.2023 г., заключенного с ИП Курдюков В.А., который владел ТС на основании договора аренды от 01.12.2020 г.

     Гражданская ответственность ООО «ФТК АБК-ТРАНС» была застрахована по полису ОСАГО № в страховой компании АО «МАКС».

     Страховщик АО «МАКС» выплатил потерпевшему Сенцову А.Ю. страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. по договору ОСАГО №, в связи с повреждением ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак Х №

    Поскольку указанной суммы было недостаточно для восстановления ТС в состояние, в котором оно находилось до ДТП, Сенцов А.Ю. обратился в ООО «ФТК АБК-Транс», направив телеграмму с приглашением на осмотр поврежденного ТС Renault Scenic.

    16.01.2024 г. между ООО «ФТК АБК-ТРАНС» и Сенцовым А.Ю. было подписано соглашение №1, в соответствии с которым истец обязан добровольно возместить ущерб от ДТП в размере 400 000,00 руб.

     Платежными поручениями №577 от 25.01.2024 г. и №738 от 30.01.2024 г. на сумму 400 000,00 руб., ООО «ФТК АБК-ТРАНС» осуществило выплату ущерба.

      Просит суд взыскать с Морозова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТК АБК-ТРАНС» в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000,00 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

      Истец – представитель ООО «ФТК АБК-ТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 105), в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).

      Ответчик Морозов А.В. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 81,83,85).

      Третьи лица – АО «МАКС», ИП «Курдюков В.А.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 80,104), причины неявки суду не известны.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства 3010GD государственный регистрационный знак О №, является ООО «ФТК АБК-ТРАНС», что подтверждается паспортом ТС (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

     01 декабря 2020 г. между ООО «ФТК АБК-ТРАНС» и ИП «Курдюковым В.А.» был заключен договор аренды ТС 3010GD на срок до 01.12.2024 г. (л.д. 20-21).

     13.10.2023 г. между ИП «Курдюковым В.А. и Морозовым А.В. был заключен договор субаренды ТС марки 3010GD государственный регистрационный знак № 136 на срок до 12.10.2024 г. (л.д. 22-23).

         08.11.2023 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Брянская, у дома №34, произошло дородно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств: Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сенцову Андрею Юрьевичу на праве собственности, 3010GD государственный регистрационный знак № под управлением Морозова Алексея Владимировича, принадлежащего ООО «ФТК АБК-ТРАНС» на праве собственности, Dacia Duster государственный регистрационный знак Т № 136 и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Х №

     Виновником в указанного ДТП является водитель Морозов А.В., который в нарушение требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» осуществил движение без остановки, в результате чего совершил ДТП (л.д. 15-16, 17,18).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС - Renault Scenic, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сенцову Андрею Юрьевичу по состоянию на 11.12.2023 г. согласно калькуляции составила 1 320 294,00 руб. (л.д. 98-103). Иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, суду не представлено.

      Страховщик АО «МАКС» выплатил потерпевшему Сенцову А.Ю. страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. по договору ОСАГО ТТТ №, в связи с повреждением ТС Renault Scenic, государственный регистрационный знак №

       Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" ).

     По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии со статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

      По смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

      Морозов А.В., являющийся на момент ДТП арендатором транспортного средства 3010GD государственный регистрационный знак О №, является лицом обязанным нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

      16.01.2024 г. между ООО «ФТК АБК-ТРАНС», собственником ТС 3010GD государственный регистрационный знак О № 136 и Сенцовым А.Ю. было подписано соглашение №1, в соответствии с которым истец обязан добровольно возместить ущерб от ДТП в размере 400 000,00 руб. (л.д. 29-30, 31,32).

     Платежными поручениями №577 от 25.01.2024 г. и №738 от 30.01.2024 г. на сумму 400 000,00 руб., ООО «ФТК АБК-ТРАНС» осуществило выплату ущерба.

      Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст. 1081 ГК РФ).

     На основании изложенного, истец, возместивший вред, причиненный в результате ДТП, вправе требовать у причинителя вреда выплаченного возмещения.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 200,00 руб. (л.д. 56), которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

      Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФТК АБК-ТРАНС» к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

     Взыскать с Морозова Алексея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФТК АБК-ТРАНС» в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000,00 руб., и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

     Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

      Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

      Судья                                                                                                    С.Н. Костянова