Решение по делу № 2а-7284/2021 от 30.07.2021

УИД 11RS0001-01-2021-012615-30                 № 2а-7284/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

    при секретаре Малоземовой О.А.,

    с участием представителя ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России Крюковой А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 21 октября 2021 года гражданское дело по иску Ламеко Сергея Владимировича к ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

    Ламеко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, указывая в его обоснование на непредоставление ему телефонного разговора с супругой как представителем для разрешения ряда вопросов юридического характера, что, по мнению заявителя, является нарушением его права на получение квалифицированной юридической помощи. Ссылаясь на незаконность указанных действий, просит взыскать с административного ответчика ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания в размере 40000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены начальник ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., Управление ФСИН России по Республике Коми.

Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, личного участия в судебном заседании не принимал, соответствующего ходатайства об обеспечении его участия посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России, ФСИН России с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на том, что нарушений условий содержания в результате непредоставления Ламеко С.В., отбывающему наказание в строгих условиях, телефонных переговоров согласно поданному им заявлению не допущено, исключительность обстоятельств необходимости предоставления телефонных переговоров не установлена, сведений об этом не представлено.

Начальник ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ и установленные по результатам их оценки обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Симоновского суда ЮАО г.Москвы от 16.09.2015 Ламеко (<данные изъяты>) С.В. осужден по ст. 126 ч.2 п «а, в, з», 162 ч.4 п. «б», 69 ч.3 Уголовного кодекса РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 28.04.2016 истец отбывает наказание в ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания наказания постановлением ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми от 10.09.2020 Ламеко (<данные изъяты>) С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми от 10.09.2020 Ламеко (<данные изъяты>) С.В. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

26.04.2021 Ламеко (<данные изъяты>) С.В. обратился к начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми с заявлением, в котором просил дать разрешение на осуществление телефонного разговора со своей женой Ламеко Н.Ю., указывая о том, что, в том числе в судах г.Сыктывкара, по заявлениям истца проходит рассмотрение дел и ему необходимо со своим представителем разрешить ряд вопросов юридического характера, что сделать посредством корреспонденции невозможно.

По разрешению поданного заявления 24.05.2021 за подписью начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми Ламеко С.В. дан ответ, в котором с указанием о том, что истец отбывает наказание в строгих условиях, разъяснением положений части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, заявителю в предоставлении телефонного разговора по указанным в заявлении основаниям отказано.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

    Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Согласно положениям статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на доступ к правосудию, право на получение квалифицированной юридической помощи (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Глава 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ регламентирует условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с генеральной прокуратурой РФ (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Статьей 92 названного Кодекса, а также пунктом 84 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях предусмотрено право осужденных на телефонные переговоры.

В силу пункта 85 Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Согласно части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса, пунктам 89,90 Правил внутреннего распорядка, осужденным находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефон может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

К исключительным обстоятельствам относятся смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье; другие исключительные личные обстоятельства.

Решая вопрос об отнесении указанных Ламеко С.В. в поданном заявлении обстоятельств – разрешения с супругой вопросов при представлении его интересов в судах, к исключительным, оснований для их отнесения к таковым, суд не усматривает.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, несмотря на выданную доверенность, Ламеко Н.Ю. представителем Ламеко С.В. в судах, в частности, республики, не является, участия при разрешении заявленных им требований не принимала.

С учетом бремени доказывая доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного истца суду не представлено, судом не установлено.

Исключительность обстоятельств, при наличии которых истец ходатайствовал о предоставлении телефонного разговора, заявителем документально не подтверждена. Ссылка на наличие судебных разбирательств в судах не может быть достаточной, в отсутствие на то соответствующих доказательств, либо обстоятельств, позволяющих проверить указанную в запросе информацию, при определении такой исключительности.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что предоставление телефонного разговора осужденному, находящемуся в строгих условиях, не безусловно и не может быть реализовано при наличии лишь заявления и указания об этом.

Оценивая фактические обстоятельства с точки зрения нарушения права истца на получение юридической помощи, гарантированного ему статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд исходит из того, что реализация осужденным указанного права может быть осуществлена путем предоставления ему свиданий с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов (статья 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ); осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Данные положения уголовно-исполнительного законодательства, закрепляющие право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры и устанавливающие возможность его ограничения в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания, отбыванием им меры взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах (часть 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 736-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарана К.П. на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 92 и частью первой статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, исходя из совокупности данных об отсутствии исключительных обстоятельств для осуществления телефонных переговоров с супругой, принимая во внимание фактические обстоятельства и требования закона, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Ламеко С.В. суд не усматривает, руководствуясь тем, что нарушений условий отбывания Ламеко С.В. в исправительном учреждении в данном случае не допущено.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 09.06.2005 № 248-0, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт «о») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь изложенным, тем, что отбывание наказания в строгих условиях предусматривает ограничение прав осужденных исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд исходит из того, что в данном случае отказ в предоставлении осужденному телефонного разговора не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Учитывая изложенное, при совокупности фактических обстоятельств и требований законодательства, на основании изложенных выводов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем считает необходимым исковые требования Ламеко С.В. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в результате непредоставления телефонного разговора с супругой с целью разрешения вопросов его представительства в судах, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ламеко Сергея Владимировича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М., УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, в результате непредоставления телефонного разговора с супругой с целью разрешения вопросов его представительства в судах, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Л.А. Печинина

<данные изъяты>