РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи ФИО8.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО10» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 ПДД <адрес>. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. №, застрахованному на момент ДТП в ООО «ФИО11» по договору страхования (полис №). В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ООО «ФИО12» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, без учета износа автомобиля, составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО13» по полису ОСАГО №, которое осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>. По мнению истца, оставшаяся сумма от суммы ущерба без учета износа, в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, не отрицал свою вину в произошедшем ДТП, утверждал о завышенности размера предъявленного к взысканию с него материального ущерба.
Изучив материал проверки по факту ДТП, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК <адрес> лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Положениями п.3 ст. 1079 ГК <адрес> установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК <адрес>).
В силу ч.1 ст.1064 ГК <адрес> вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 ГК <адрес> лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО4
Столкновение произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.1 ПДД <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.№)
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н. № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № был застрахован в ООО «ФИО14» по договору страхования (полис №) (л.д. №).
Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № составила <данные изъяты>., с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты>.
ООО «ФИО15», в соответствии с условиями договора и расчетом ущерба по данному страховому случаю оплатило владельцу ремонт застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
Как следует из материалов дела, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ФИО17», в связи с чем, страховщик ОСАГО выплатил ООО «ФИО16» сумму страхового возмещения в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме <данные изъяты>.
ООО «ФИО18» просило взыскать с ответчика ущерб, превышающий лимит страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты>., то есть, <данные изъяты>., без учета износа (<данные изъяты>).
Ответчик ФИО2 не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК <адрес>, поскольку исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Кроме того, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» или относиться к его выводам критически у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>».
Согласно ст. 1072 ГК <адрес>, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО21» разницу между страховым возмещением и установленным в ходе судебного рассмотрения размером ущерба, учетом износа поврежденного транспортного средства, что составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК <адрес>, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением требований к ФИО2 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО22» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО23», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья ФИО24