Решение по делу № 2-3011/2015 от 23.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО9» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО10» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму, выплаченную в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. , под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.н. , под управлением ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 ПДД <адрес>. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г.н. , застрахованному на момент ДТП в ООО «ФИО11» по договору страхования (полис ). В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, ООО «ФИО12» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты>, г.н. , в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба, без учета износа автомобиля, составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.н. , ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «ФИО13» по полису ОСАГО , которое осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты>. По мнению истца, оставшаяся сумма от суммы ущерба без учета износа, в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично, не отрицал свою вину в произошедшем ДТП, утверждал о завышенности размера предъявленного к взысканию с него материального ущерба.

Изучив материал проверки по факту ДТП, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК <адрес> лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 ГК <адрес> установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК <адрес>).

В силу ч.1 ст.1064 ГК <адрес> вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК <адрес> лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. , под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г.н. , под управлением ФИО4

Столкновение произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.8.1 ПДД <адрес>, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.)

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. был застрахован в ООО «ФИО14» по договору страхования (полис ) (л.д. ).

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. составила <данные изъяты>., с учетом износа транспортного средства, составила <данные изъяты>.

ООО «ФИО15», в соответствии с условиями договора и расчетом ущерба по данному страховому случаю оплатило владельцу ремонт застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)

Как следует из материалов дела, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ФИО17», в связи с чем, страховщик ОСАГО выплатил ООО «ФИО16» сумму страхового возмещения в пределах лимита, установленного договором ОСАГО, в сумме <данные изъяты>.

ООО «ФИО18» просило взыскать с ответчика ущерб, превышающий лимит страхования гражданской ответственности в сумме <данные изъяты>., то есть, <данные изъяты>., без учета износа (<данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 не согласился со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. , в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. , в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК <адрес>, поскольку исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Кроме того, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» или относиться к его выводам критически у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при определении размера причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 1072 ГК <адрес>, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФИО21» разницу между страховым возмещением и установленным в ходе судебного рассмотрения размером ущерба, учетом износа поврежденного транспортного средства, что составляет (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК <адрес>, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований к ФИО2 взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК <адрес>, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО22» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО23», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд в течение месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья         ФИО24

2-3011/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ОСАО "РЕСО - Гарантия"
Ответчики
Будько Д.В.
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
mitishy.mo.sudrf.ru
23.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2015Передача материалов судье
30.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.05.2015Предварительное судебное заседание
11.06.2015Судебное заседание
15.10.2015Производство по делу возобновлено
23.10.2015Судебное заседание
28.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее