Решение по делу № 22К-897/2013 от 24.01.2013

Судья Вяткин Д.В. дело№ 22-897-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    29 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.

при секретаре Куликовой М.И.

с участием переводчика С.

рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Радостева А.В. на постановление Ленинского районного суда города Перми от 18 января 2013 года, которым

К., родившемуся дата в ****, продлен срок содержания под стражей на срок до 6 месяцев, то есть по 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хайровой P.M., объяснения осужденного К. и выступление адвоката Радостева А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Кочетовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ахалцикским районным судом Республики Грузия 24 ноября 2010 года К. признан виновным в совершении 6 января 2009 года хулиганских действий в группе лиц, умышленном причинении менее тяжкого вреда здоровью, сбыте огнестрельного оружия, противоправном приобретении, хранении оружия и боеприпасов и по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 17 лет 6 месяцев лишения свободы. К. осужден заочно в виду неустановления его местонахождения.

С 4 февраля 2010 года К. находится в международном розыске.

11 декабря 2012 года он задержан на территории Карагайского района Пермского края.

Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 13 декабря 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 10 января 2013 года постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми срок содержания продлен до 40 суток в связи с подтверждением намерений инициатора розыска требовать ареста и выдачи К..

14 января 2013 года в Генеральную прокуратуру РФ поступило требование Главной прокуратуры Министерства юстиции Грузии о выдаче К. для приведения в исполнение постановленного приговора.

17 января 2013 года заместитель прокурора Пермского края Дерышов А.И. обратился в суд Ленинского района города Перми с ходатайством о продлении срока содержания под стражей К. в целях обеспечения возможности его выдачи компетентным органам Грузии для исполнения приговора на срок до 6 месяцев, то есть по 11 июня 2013 года.

Судом принято указанное решение.

В кассационной жалобе адвокат поставил вопрос об отмене постановления суда, поскольку защите не была предоставлена возможность высказать свою позицию по ходатайству о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, полагает, что судом нарушены требования ст. 16 Европейской конвенции о выдаче, согласно которой, по мнению адвоката, срок предварительного задержания не может превышать 40 дней. Обращает внимание на наличие постоянного места жительства, малолетних детей и положительную характеристику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей К.
основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением    норм    уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания принятия данного решения, которое достаточно мотивировано, и оснований не соглашаться с данными выводами суда у судебной коллегии нет.Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона или норм международного права при рассмотрении ходатайства прокурора, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о таком нарушении.

При рассмотрении ходатайства прокурора были учтены положения Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г.

Доводы защиты в жалобе о том, что постановление суда вынесено в нарушение ч. 4 ст. 16 Европейской Конвенции о выдаче от 1957 года является несостоятельным, поскольку в ней речь идет о содержании лица под стражей до получения запроса о выдаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанной Конвенции вопрос о содержании лица под стражей разрешается в соответствии с национальным законодательством, в том числе и о сроках содержания под стражей, то есть в данном случае в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении К. срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

При разрешении вопроса о продлении К. срока содержания под стражей судом были приняты во внимание данные о его личности, что он является гражданином Республики Грузия, скрылся от органов предварительного расследования и находится в розыске за совершение преступления на территории другого государства. Он осужден за совершение преступлений, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, предусмотренных законом препятствий к выдаче К. правоохранительным органам Республики Грузия не установлено.

Представленные стороной защиты сведения о личности К., его семейном положении, были предметом исследования, а соответственно, и учтены судом при принятии решения.

Суд, проверив материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания К. под стражей, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен в соответствии со ст. 109 УПК РФ, при этом суд учел положение закона о том, что общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

При таких обстоятельствах, продление срока содержания судьей районного суда до 6 месяцев соответствует требованиям закона.

Доводы стороны защиты о не предоставлении возможности высказать свою позицию по ходатайству о продлении срока содержания под стражей противоречат протоколу судебного заседания, согласно которому как сам К., так и защитник Радостев А.В. возражали против удовлетворения ходатайства (л.д. 62).

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора Пермского края судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда города Перми от 18 января 2013 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Радостева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи