Решение по делу № 1-52/2023 от 18.08.2023

Дело № 1-52/2023

                                     УИД-61RS0046-01-2023-000500-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Гунькина Д.А.,

подсудимого Познышева А.С.,

его защитника - адвоката Усановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Познышева А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.10.2018 Обливским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч.ч. 3, 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 10.12.2019 условное осуждение по приговору суда от 24.10.2018 отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 09.03.2021, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Познышев А.С. 02 июля 2023 года около 01 час 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно и целенаправленно, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ-2101 государственный номер № регион, припаркованному на участке местности в двух метрах к северу от входа во двор домовладения по адресу: <адрес>, сел в салон указанного автомобиля на водительское сидение, повернул ключ, находящийся в замке зажигания, запустил двигатель и, не имея законных прав на управление указанным автомобилем, без ведома владельца автомобиля совершил поездку до домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.

    В судебном заседании подсудимый Познышев А.С. вину свою в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) были оглашены показания Познышева А.С., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 01 июля 2023 года в течение вечера он употреблял спиртные напитки и гулял в центре <адрес>. 01.07.2023 примерно в 00 часов 00 минут он пошел домой, проходя по <адрес>, у одного из дворов он увидел автомобиль ВАЗ-2101 в кузове зеленого цвета, передние окна автомобиля были полностью открыты. Он заглянул в открытое окно и увидел, что ключи находятся в замке зажигания, а двери автомобиля были не заперты. Он решил покататься на данном автомобиле по <адрес>. Умысла на кражу автомобиля у него не было. Примерно в 01 час 00 минут 02.07.2023 он сел на переднее водительское место автомобиля, повернул ключи в замке зажигания и завел двигатель. После этого, управляя автомобилем, он от двора домовладения, где был припаркован автомобиль, выехал на асфальтированную дорогу и поехал в сторону магазина «Спутник», находящегося в западной части <адрес>. Около магазина «Спутник» он повернул направо и съехал на грунтовую дорогу. Проехав по грунтовой дороге до садика «Ивушка», он, повернув направо, снова выехал на асфальтированную дорогу и поехал в сторону центра станицы. Затем, не справившись с управлением, он врезался в забор одного из домовладений, адреса не знает. От удара ограждение из металлопрофиля упало на землю, а автомобиль проехал дальше во двор и уперся в земляную насыть. Всего управлял он автомобилем примерно 7-10 минут. После ДТП он вышел из салона автомобиля и решил покинуть место, так как ему стало страшно, он понимал, что за угон в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. Выйдя со двора домовладения, куда заехал на автомобиле, он увидел, что ко двору на звуки удара подбежали знакомые ему Свидетель №3 и Ф, которые проживают поблизости. Они стали спрашивать у него, что произошло, но он ничего не ответил и ушел домой. Позже за ним приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался. Вину свою в угоне автомобиля признает, в содеянном раскаивается. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, без принятия спиртного, он поступил бы также (том 1 л.д. 122-126).

Вина подсудимого Познышева А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которых в июне 2023 года он приобрел автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный номер № регион по договору купли-продажи, но не успел переоформить документы о собственности. В начале июля 2023 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Автомобиль находился за двором домовладения. Двери автомобиля не были заперты и ключи от замка оставались в замке зажигания. Окна автомобиля также были открыты. Утром он обнаружил, что автомобиля на месте нет. О данном факте он сообщил сотрудникам полиции. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль угнал Познышев А.С. и, не справившись с управлением, совершил на нем ДТП. Познышеву А.С. он не разрешал пользоваться своим автомобилем. Ранее он (Потерпевший №1) был знаком с Познышевым А.С., как с жителем станицы. Подсудимый принес ему свои извинения, и он простил его, претензий к подсудимому, не имеет.

- показаниями <данные изъяты> свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №4, согласно которых 01.07.2023 он был на празднике в центре <адрес>. После того, как празднование закончилось, он пошел домой к своему другу Ф Они находились у Ф, когда услышали звук тормозов автомобиля и хлопок, поняли, что произошла авария. Они с Ф побежали к дому на <адрес>, им на встречу с места ДТП бежал Познышев А., который попросил их помочь вытолкнуть машину, они с другом отказались и Позднышев побежал дальше. Он (Свидетель №3) сразу не узнал Познышева, его узнал Ф. Они с Ф подошли к машине ВАЗ-2101, и он (Свидетель №3) вызвал сотрудников полиции. ДТП произошло на <адрес> возле детского сада <данные изъяты> Они не спрашивали у Познышева о том, что произошло, спрашивал ли его об этом Ф, не помнит. Сам Позднышев ничего не пояснял им по данному факту. Позже он узнал, что Познышев угнал автомобиль. Он (Свидетель №3) об угоне автомобиля сотрудникам полиции не говорил.

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, ранее данные им при производстве предварительного расследования (том 1 л.д. 96-101), согласно которым Познышев А. подбежал к ним и попросил помочь вытолкать машину. Ф спросил у Познышева, что произошло, на что тот ответил, что угнал автомобиль и, не справившись с управлением, врезался в ограждение двора. Узнав, что Познышев А.С. угнал данный автомобиль, они отказались ему помогать, после чего Познышев побежал дальше по пер. Титова <адрес>. О факте ДТП он по телефону сообщил в дежурную часть МО МВД России «Обливский», далее при взятии у него объяснения он рассказал сотрудникам полиции, что со слов Познышева А.С., автомобиль, на котором тот совершил ДТП, был угнан, но откуда и кому принадлежал данный автомобиль, ему не известно.

После оглашения показаний свидетель указанные показания подтвердил.

- показаниями <данные изъяты> свидетелей Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 01 июля 2023 года вечером он гулял в <адрес>, где проходило празднование «Дня молодежи». Примерно в 22 часа 00 минут он вернулся домой. В этот же вечер примерно в 00 часов 00 минут к нему зашел его друг Свидетель №3 ним они находились на улице во дворе его домовладения. Около 01 часа 10 минут 02.07.2023 они услышали звук быстро движущейся машины, а затем громкий свист колес и сразу после этого громкий удар, было понятно, что произошла авария. Они с <данные изъяты> сразу выбежали со двора и побежали к асфальтированной дороге в сторону <адрес>». Подбежав к угловому дому на <адрес>, они увидели место ДТП, машина ВАЗ-2101, государственный номер он не помнит, повредив ограждение двора, заехала во двор и уперлась в земляную насыпь. Навстречу им с места ДТП бежал Познышев А., который подбежал к ним и попросил помочь вытолкать машину. Он (Ф) спросил у Познышева, что произошло, на что тот ответил, что угнал автомобиль и, не справившись с управлением, врезался в ограждение двора. Услышав, что Познышев А.С. угнал данный автомобиль, они отказались ему помогать. После этого Познышев А.С. побежал по пер. Титова <адрес> (том 1 л.д. 81-86);

- показаниями свидетелей Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 02 июля 2023 года примерно в 11-00 часов они вместе с ФИО проезжали на автомобиле по <адрес>. Их остановили сотрудники ОГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия у двора домовладения <адрес>. Они согласились и подошли ко двору домовладения, где находились дознаватель и Познышев А., с которым хорошо знаком ФИО Ограждение двора домовладения было повреждено, несколько листов металлопрофиля, которым был огорожен двор, помятыми лежали на земле. Ворота из металлопрофиля также имели повреждения. ФИО подошел к Познышеву и спросил у него, что произошло, на что последний ответил, что он угнал автомобиль, чтобы ночью покататься на нем, но не справился с управлением и сбил забор данного домовладения, въехав во двор. В ходе осмотра Познышев А.С. указал на поврежденное ограждение, пояснил, что 02.07.2023 примерно в 01-00 час от двора домовладения по <адрес> он угнал автомобиль ВАЗ-2101, чтобы покататься на нем по <адрес> и 02.07.2023 примерно в 01 час 10 минут, двигаясь на автомобиле по <адрес>, не справился с управлением, сбил ограждение домовладения <адрес> и заехал во двор указанного домовладения, после чего покинул место происшествия. При производстве осмотра Познышев А.С. всё рассказывал и показывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми 02 июля 2023 года примерно в 10-30 часов сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия у двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль ВАЗ-2101, принадлежащий Потерпевший №1 Возле двора домовладения находились сотрудники полиции и Познышев. Вторым понятым была женщина. В ходе осмотра Познышев А.С. указал на участок местности на расстоянии 2-х метров от входа во двор домовладения и пояснил, что 02.07.2023 примерно в 01-00 час именно с данного места он угнал автомобиль ВАЗ-2101, чтобы покататься на нем по <адрес>. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции на фотокамеру были зафиксированы следы протектора автомобиля, которые остались на песчаной земле у двора вышеуказанного домовладения, а также след подошвы обуви, обнаруженный в 3-х метрах от входа во двор. По окончании осмотра он (Свидетель №2) ознакомился с протоколом и подписал его. В ходе осмотра, Познышев А.С. все рассказывал и показывал добровольно, никакого давления на него не оказывалось (том 1 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак № находящийся во дворе домовладения по адресу: <адрес>. На момент осмотра часть ограждения двора домовладения из металлопрофиля и двустворчатые ворота из металлопрофиля темно-бордового цвета имеют механические повреждения в виде вмятин и разрывов листов металлопрофиля. Поврежденная часть ограждения двора лежит на земле, перед ней имеется след торможения автомобиля. На момент осмотра автомобиль стоит во дворе домовладения на расстоянии 3,5 метров от ограждения. Кузов автомобиля зеленого цвета, передняя часть кузова имеет видимые повреждения в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия и вмятин со следами темно-бордовой краски. На переднем и заднем бамперах имеются таблички с регистрационным знаком №. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль и чехол с водительского кресла, произведен смыв вещества с поверхности рулевого колеса автомобиля и с поверхности рукояти коробки переключения передач (том 1 л.д. 18-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах в северном направлении от входа во двор домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Познышев А.С. пояснил, что именно на данном месте стоял автомобиль ВАЗ-2101 гос. номер №, который он угнал примерно в 01-00 час. 02.07.2023, чтобы покататься по <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и зафиксированы (изъяты) след протектора шины транспортного средства и след подошвы обуви (том 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности у двора домовладения по адресу: <адрес>. На момент осмотра часть ограждения двора домовладения из металлопрофиля и двустворчатые ворота из металлопрофиля темно-бордового цвета имеют механические повреждения в виде вмятин и разрывов листов металлопрофиля. Поврежденная часть ограждения двора лежит на земле, перед ней имеется след торможения транспортного средства. Познышев А.С. пояснил, что 02.07.2023 примерно в 01-00 час, угнав автомобиль ВАЗ-2101, он совершил на нем поездку по <адрес> и, не справившись с управлением, допустил ДТП, повредив ограждение вышеуказанного домовладения, заехал во двор домовладения, после чего покинул место происшествия. ДТП на угнанном автомобиле произошло примерно в 01 час 10 минут 02.07.2023 (том 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля зеленого цвета, передняя часть кузова имеет видимые повреждения в виде нарушения целостности лакокрасочного покрытия и вмятин, со следами темно-бордовой краски. На передней и задней части автомобиля имеются таблички с регистрационным знаком №. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и что 02.07.2023 указанный автомобиль у него угнал Познышев А.С. (том 1 л.д. 65-70);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 07.07.2023, согласно которому вещественным доказательством признан и приобщен к материалам уголовного дела осмотренный автомобиль (том 1 л.д. 71);

- протоколом выемки от 03.07.2023, согласно которому у Познышева А.С. были изъяты кроссовки (том 1 л.д. 196-200);

- заключением эксперта № от 16.07.2023, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 327х105мм, обнаруженный на грунте на месте парковки автомобиля ВАЗ-2101 гос. номер № регион по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности и оставлен подошвой по групповой принадлежности схожей с подошвой пары кроссовок, изъятой у Познышева А.С. (том 1 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2023, согласно которому осмотрен полимерный пакет голубого цвета и находящаяся в нем пара кроссовок, верхняя часть которых изготовлена из тканевых материалов белого и черного цветов с полимерными вставками черного, серого и оранжевого цветов, на язычках черного цвета расположена надпись белого цвета, читаемая как «adidas». Подошва кроссовок изготовлена из полимерного материала серебристого цвета (том 1 л.д. 217-222);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 23.07.2023, согласно которому вещественным доказательством признаны и приобщены к материалам уголовного дела осмотренные кроссовки (том 1 л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023, согласно которому осмотрены: два бумажных конверта и находящиеся в них фрагменты марли с наслоениями вещества серого цвета (смывы с поверхности рулевого колеса и с поверхности рычага переключения коробки передач автомобиля ВАЗ 2101 гос. номер №); два бумажных конверта и находящиеся в них два фрагмента ватных палочек с наслоениями вещества желтого цвета (образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и Познышева А.С.) (том 2 л.д. 31-40);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 07.07.2023, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к материалам уголовного дела, осмотренные вышеуказанные предметы (том 2 л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2023, согласно которому осмотрены:

- частично оклеенная прозрачной липкой лентой «скотч» картонная коробка белого и зеленого цветов с надписями «Sylvamo SvetoCopy CLASSIC 5 ПАЧЕК» и находящиеся в ней: чехол на спинку автомобильного кресла из кожевенного, полимерного и тканых материалов серого, светло-серого, тёмно-серого, серо-жёлтого и черного цветов с задним карманом с неисправной застежкой-молнией и белый бумажный сверток с отрезком светлой липкой пленки с волокнами-наложениями;

- полимерный пакет синего цвета и находящаяся в нем футболка из трикотажного материала черного цвета с наплавками на спине и с вышивкой на отделке горловины в виде надписей «Palm Angels». С изнаночной стороны футболки на отделке выреза горловины имеется нашивка с надписью «Lion» и указание размера «L» (том 2 л.д. 62-68);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> от 02.07.2023, согласно которому 02.07.2023 в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 22 часов 00 минут 01.07.2023 до 07 часов 00 минут 02.07.2023 в <адрес>, от двора домовладения заявителя неизвестное лицо путем свободного доступа совершило угон автомобиля ВАЗ-2101 гос. номер № зеленого цвета, ключи находились в замке зажигания. Данное сообщение передано в МО «Обливский» (том 1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России <данные изъяты> от 02.07.2023, согласно которому 02.07.2023 в 07 часов 36 минут в дежурную часть МО МВД России «Обливский» поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, согласно которому в ОВД поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период времени с 22-00 час. 01.07.2023 до 07-00 час. 02.07.2023 в <адрес>, от двора домовладения угнал автомобиль ВАЗ-2101 гос. номер № зеленого цвета (том 1 л.д. 16);

- заявлением Потерпевший №1 от 02.07.2023, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности Познышева А.С. по факту угона принадлежащего ему автомобиля (том 1 л.д. 17);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 27.06.2023, согласно которому <данные изъяты> продала Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> (том 1 л.д. 64).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным в судебном заседании и в ходе дознания, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Все свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании дали последовательные, подробные и изобличающие подсудимого показания. Не доверять показаниям указанных выше лиц, у суда оснований нет, в связи, с чем они признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях допрошенных свидетелей, суд истолковывает тем обстоятельством, что по прошествии времени они могут не помнить всех подробностей произошедших событий. Кроме того, после оглашения показаний для устранения противоречий, они подтвердили показания, данные ими на предварительном следствии.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полными и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Экспертное исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Заключение экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным на то лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта или ставить их под сомнение у суда нет оснований. Учитывая изложенное, суд находит заключение эксперта допустимым, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Познышева А.С. в инкриминируемом ему преступлении.

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на Познышева А.С. как на лицо, совершившее данное преступление.

Действия Познышева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Познышеву А.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу в действиях подсудимого Познышева А.С. судом таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, оснований для признания в действиях Познышева А.С. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый Познышев А.С. состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога с 2016 года (том 1 л.д. 179, 181).

Согласно заключению <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый Познышев А.С. жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, возраст и состояние здоровья подсудимого, что он вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте аналогичного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Познышеву А.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому и для изменения, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Познышева А.С. от наказания не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Познышев А.С. был осужден приговором Обливского районного суда Ростовской области от 24 октября 2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ч.ч. 3, 6 ст. 88 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Морозовского районного суда Ростовской области от 10.12.2019 условное осуждение по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 24.10.2018 отменено, Познышев А.С. направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию сроком на 1 год 3 месяца. Освобожден по отбытии срока наказания 09.03.2021, судимость не погашена.

С учетом того, что Познышев А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, на момент совершения данного преступления, судимость не снята и не погашена, суд назначает ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы Познышеву А.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу имущественного положения подсудимого, не имеющего личного подсобного хозяйства и иного имущества на которое могло быть обращено взыскание, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным освободить Познышева А.С. от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату по назначению в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за участие в слушании уголовного дела, и их следует отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Познышева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Познышеву А.С. обязательство о явке изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Познышеву А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания Познышеву А.С. время содержания под стражей с 14 ноября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Усановой С.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов Познышева А.С. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением, освободив Познышева А.С. от уплаты данных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий