Решение по делу № 2-2744/2018 от 04.09.2018

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Аржанов Р.А. к Козлов А.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в обоснование иска к Козлов А.С. о взыскании задолженности по договору займа, истец Аржанов Р.А. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ на условиях заключенного с ответчиком Козлов А.С. договора займа передал последнему денежные средства в размере 650000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение договора займа были переданы ответчику.

Между тем, ответчик Козлов А.С. в установленный договором займа срок денежные средства истцу не возвратил.

Сумма задолженности ответчика по договору займа оставляет 650000 рублей – основной долг и 19758 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного истец Аржанов Р.А. просит суд взыскать с ответчика Козлов А.С. задолженность в размере 669758 рублей 23 копейки, из которых: 650000 рублей – основной долг, 19758 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В судебное заседание истец Аржанов Р.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлов А.С. неоднократно извещался судом по указанному в иске адресу места жительства, а также по адресу места регистрации, указанному в адресной справке, однако судебные повести возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд считает ответчика Козлов А.С. извещенным надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Аржанов Р.А. предоставил ответчику Козлов А.С. на условиях займа денежные средства в размере 650000 рублей, под уплату процентов в размере 0,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела долговой распиской.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Козлов А.С. претензию с требованием о возврате долга по договору займа и уплате процентов (л.д. 8 -12).

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денежных средств или других вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном деле факт предоставления истцом Аржанов Р.А. ответчику Козлов А.С. на условиях займа денежной суммы в размере 650000 рублей подтвержден представленной в материалы дела долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой также следует, что полученную от истца сумму займа ответчик обязался вернуть до 20.01.2018г.

Между тем, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств, в подтверждение факта возврата истцу суммы займа, суду не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта наличия между сторонами отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и о недоказанности факта исполнения ответчиком Козлов А.С. в добровольном порядке обязательств по возврату суммы займа в полном объёме в определенный договором срок.

По приведенным мотивам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Козлов А.С. суммы займа в размере 6500 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19758 рублей 23 копейки.

Расчет истца произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, и признан судом арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден приобщенной к материалам дела квитанцией на данную сумму (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковое заявление Аржанов Р.А. к Козлов А.С. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Аржанов Р.А. в пользу Козлов А.С. в счет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19758 рублей 23 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2018

2-2744/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Аржанов Роман Анатольевич
Ответчики
Козлов Александр Сергеевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.ros.sudrf.ru
09.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2019Передача материалов судье
10.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.12.2019Судебное заседание
10.12.2019Судебное заседание
10.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
10.12.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.12.2019Судебное заседание
10.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
25.12.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.12.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
25.12.2019Судебное заседание
26.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
30.01.2020Дело оформлено
30.01.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее