Решение по делу № 12-95/2016 от 24.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

с. Елово13 июля 2016 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица директора МУП <данные изъяты>» ЛС на постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> - старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» ЛС,

установил:

Постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> -старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды П от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ЛС привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ЛС обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, поскольку документы по лицензированию находятся в стадии разработки и подготовки, он не имеет средств, для уплаты штрафы в связи с низкой заработной платой.

В судебное заседание ЛС не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> -старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды П от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ЛС привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ, как должностное лицо <данные изъяты>» в связи с тем, что в 1 квартале 2016 г. из скважины, расположенной в д. <адрес> МУП «<данные изъяты>» осуществляло добычу подземных вод без лицензии на право пользования недрами.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> - старшим государственным инспектором <адрес> в области охраны окружающей среды П от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрен административный материал в отношении должностного лица ЛС     в его отсутствие, при этом, принимая решение о рассмотрении дела в его отсутствие, не было учтено, что данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ЛС не имелось, в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ЛС указано, что ЛС надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>, Л был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело об административном правонарушении в отношении ЛС рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, также не предоставлено доказательств того, что ЛС просил рассмотреть дело без его участия.

То обстоятельство, что имеется извещение о рассмотрении дела, направленное электронной почтой в адрес администрации Дубровского сельского поселения, не свидетельствует о том, что протокол о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ был получен ЛС и он был извещен о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что администрация Дубровского сельского поселения извещала ЛС о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что при рассмотрении дела порядок привлечения должностного лица ЛС к административной ответственности был нарушен, поскольку ЛС не был извещен о дате и времени рассмотрении дела, а также не выполнены вышеизложенные требования действующего федерального законодательства о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ЛС и данных о его надлежащем извещении нет, указанное постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РФ,

решил:

Постановление начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> -старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды П от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЛС - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Шабунин Н.С.