Решение по делу № 33-3295/2019 от 18.07.2019

Судья Бронникова О.П. Дело № 33-3295/2019

20 августа 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,

судей Митяниной И.Л., Маркина В.А.,

при секретаре Хадеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Груздева В.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

Груздеву В.А. в иске к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения, установление группы инвалидности - отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Груздев В.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России о признании незаконным решения, установлению группы инвалидности. В обоснование иска указал, что <дата>. в отношении него проведена медико-социальная экспертиза, в соответствии с которой ему отказано в установлении инвалидности. С данным решением он не согласен, просил признать решение № № ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области от <дата> незаконным, установить ему инвалидность.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Груздев В.А. указал на незаконность принятого судом решения, так как к участию в деле не были привлечены специалисты, обладающие специальными знаниями в области медицины для определения степени нарушения его здоровья. Также судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в необоснованном оставлении искового заявления без движения, оставлении частной жалобы без движения, не обеспечении его бесплатной юридической помощью. Он возражал против проведения по делу заочной медико-социальной экспертизы ввиду отсутствия в деле достоверных документов по ранее проведенным освидетельствованиям в отношении него. Просит решение суда отменить, его требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Груздев В.А., принимавший участие в судебном заседании в режиме ВКС, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагает, что имеющиеся у него заболевания позволяют установить ему <данные изъяты> группу инвалидности.

ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда РФ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).

В соответствии п.3 р.II Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, (утв. Приказ Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2016 N 40650) (далее- Классификации) к основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений); нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования); нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль); нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений); нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем; нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Согласно п.4. р.II Классификации степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма установлены в процентах в диапазоне 10 -30%; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма в диапазоне от 40 до 60%; III степень - стойкие выраженные нарушения функций в диапазоне 70 - 80%; IV степень - значительно выраженные нарушения функций в диапазоне от 90 — 100%.

Согласно п. 12 разд.V Классификации критерием для установления III группы инвалидности, является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 60%), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Груздев В.А. получил травму в быту (<данные изъяты>) в <дата>. – <данные изъяты>.

Впервые освидетельствован <дата>. в бюро № № ГБ МСЭ по Кировской области, инвалидность не установлена.

Решение обжаловано <дата> в экспертном составе № №, оставлено без изменения.

<дата>. Груздев В.А. обратился в бюро № № с направлением на МСЭ от <дата>. № №, выданным КОГБУЗ «<данные изъяты>». Инвалидность не установлена. В порядке контроля в экспертном составе № № <дата>. решение подтверждено.

<дата>. Груздев В.А. обратился в бюро № № с направлением на МСЭ от <дата>., выданным <данные изъяты>. <дата>. проведено освидетельствование в бюро № № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области». В ходе экспертизы составлялась «Программа дополнительного обследования» № № с целью получения результатов <данные изъяты>. Результат обследования представлен не был. Решение от <дата>. принято на основании имеющихся данных, инвалидом не признан.

Груздев В.А. обжаловал данное решение очно в экспертном составе № № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» и в экспертном составе № № ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России.

Протоколом проведения МСЭ экспертного состава ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области № № от <дата>. подтверждается, что Груздев В.А. обратился в бюро № № с заявлением об установлении инвалидности. <дата>. экспертным составом № № ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» вынесено решение – инвалидом не признан.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из выводов экспертов о наличии у Груздева В.А. стойких незначительных нарушений функций организма, что не дает оснований для установления ему инвалидности. Выявленные нарушения не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты; в соответствии с заключением экспертов у истца было выявлено <данные изъяты> Максимально выраженное в процентах нарушение функций организма – <данные изъяты> %, суммарная оценка степени нарушений функций организма - <данные изъяты> %.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, принимая во внимание, что само по себе наличие у истца того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию. Учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с действиями судьи об оставлении искового заявления без движения, оставлении без движения и возврате частной жалобы на определение об оставлении искового заявления без движения, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Груздеву В.А. бесплатной юридической помощи, судебная коллегия признает несостоятельным. Нормы Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусматривают обязанности суда обеспечить истца адвокатом в целях бесплатной юридической помощи в гражданском процессе, за исключением случаев, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 56,67 ГПК РФ, именно суд определяет необходимость истребования дополнительных доказательств в случае недостаточности представленных доказательств для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе пояснения сторон и заключение МСЭ от <дата>, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Груздевым В.А. ходатайства о вызове специалиста - врача <данные изъяты>, т.к. определение степени нарушения здоровья, а также опровержение выводов ФКУ ГБ МСЭ по Кировской области, может быть установлено путем проведения экспертизы, от которой Груздев В.А. в суде первой инстанции отказался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

В связи с тем, что Груздеву В.А. была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы до окончания производства по апелляционной жалобе, на основании ч. 4. ст. 322 ГПК, подпункта 9 п.1 ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Киров» в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Груздева В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 150 рублей.

Председательствующий Судьи