Решение по делу № 2-2139/2018 от 16.07.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

****год <адрес> районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания    Суворовой К.В., с участием представителя истца Черных    Т.И., действующей на основании нотариальной доверенности, рассмотрев в открытом судебном     заседании      гражданское дело № по исковому заявлению Киселкина     Игоря     Владимировича к Администрации г. Иркутска о сохранении      жилого     помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Киселкин И.В. обратился в суд с иском к администрации    г. Иркутска    о сохранении жилого помещения    в перепланированном состоянии.

В обоснование      исковых     требований указал, что он является     единственным      собственником    <адрес> г. Иркутска, проживает по указанному адресу его дочь Черных    Т.И. со своим несовершеннолетним    сыном    Черных Дмитрием Денисовичем. В период с ****год по ****год в квартире,    по указанному    адресу были произведены    ремонтные    работы, а именно:    демонтаж    несущей перегородки    между жилой комнатой и кухней с устройством    арочного проема; демонтаж несущих     перегородок     между ванной и    туалетом, между     коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней с расширением санузла; устройство    перегородки     между     кухней и коридором;    устройство перегородки в жилой комнате; перенос    дверного проема в жилой комнате.      Согласование не перепланировку не было получено. ****год Черных    Т.И.    получила акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в котором    подтверждается факт    отсутствия      разрешительных документов на перепланировку данного жилого помещения, собственником которого    является он. ****год    Комитетом по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска было вынесено    уведомление     №, в соответствии с которым собственник     обязан в срок до ****год привести жилое помещение в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении      жилого помещения в перепланированном виде. По результатам обследования квартиры МУП БТИ выдало    заключение № от ****год о несоответствии    площадей, также в данном    заключении указаны    все произведенные перепланировки и переустройства.     В соответствии с техническим заключением № от ****год «О техническом состоянии конструкций и возможности производства работ по переустройству и (или)    перепланировке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при выполнении работ по перепланировке и переустройству существующие       системы вентиляции и инженерные    сети сохранены, наружные и несущие    внутренние стены находятся    в работоспособном состоянии, выполненная    перепланировка соответствует    действующим нормам. В связи с тем, что указанные    работы не нарушают    санитарные и строительные нормы, собственники    соседних     жилых помещений, не возражают    против переустройства данной     квартиры, угрозы    чьей-либо    жизни и здоровью не имеется.

Просили суд, вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В ходе судебного    разбирательства     истец уточнил    исковые требования, просил суд,    сохранить    <адрес>    в <адрес>    в г. Иркутске в перепланированном виде, включающем в себя: демонтаж несущей    перегородки    между     жилой комнатой и кухней с устройством    арочного проема;    демонтаж несущих    перегородок    между ванной и туалетом, между     коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней с расширением санузла; устройство    перегородки    между    кухней и коридором; устройство     перегородки      в жилой    комнате; перенос    дверного проема в жилой комнате, общей площадью    <...> кв.м.,    в том числе жилой    <...> кв.м., принадлежащей на праве собственности Киселкину    И.В.

В судебное заседание    истец Киселкин    И.В.     не    явился, о месте и времени извещен надлежаще, об    уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении    дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца Черных Т.И.,    действующая    на основании нотариальной    доверенности, в судебном заседании    исковые требования с учетом уточнений    поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска.

Представитель администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ****год N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Киселкин И.В. на основании договора меры от ****год    года,    заключенного с Киселкиной Т.И., Ершовой Т.Г., Ершовым А.А., Ершовой Н.А., Ершовой И.А.    является собственником    4-х комнатной квартиры,    находящейся     на 1 этаже, 5 этажного панельного дома, общей площадью     <...> кв.м., в том числе жилой    <...> кв.м.,    расположенной по адресу:    <адрес>, что подтверждается     свидетельством о государственной регистрации права    38 А №    от ****год.

Согласно технического паспорта,    составленного    по состоянию на ****год, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: Г. Иркутск, <адрес> составляет    <...> кв.м., в том числе жилая    <...> кв.м. Аналогичные    данных    содержаться    в паспорте     жилого помещения.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела истцом в принадлежащей ему на праве собственности квартире, по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в виде: демонтажа несущей перегородки    между жилой    комнатой и кухней с устройством    арочного проема;    демонтажа    несущих     перегородок    между ванной и туалетом, между коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней    с расширением санузла;     устройство перегородки    между кухней и коридором;    устройство перегородки     в жилой комнате;    перенос    дверного проема в жилой комнате.

По данным      первичной      технической инвентаризации МУП БТИ г. Иркутска    по адресу:    <адрес>, г. Иркутск, <адрес>     общая площадь 4-комнатной квартиры составляла    <...> кв.м., в том числе    жилая-    <...> кв.м. На момент обследования от ****год года установлено, что в квартире произведена    перепланировка: демонтированы и возведены    новые    межкомнатные     перегородки, за счет чего увеличилась    площадь санузла и кухни;    уменьшилась     жилая площадь. В результате общая площадь    4-комнатной квартиры составляет    <...> кв.м., в том числе жилая    <...> кв.м., что подтверждается заключением МУП БТИ г. Иркутска № от ****год.

В связи    с самовольной    перепланировкой    жилого помещения по адресу:    <адрес>, Киселкину    И.В.     заместителем мэра-председателем    комитета по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска в адрес      Киселкина    И.В.    направлено уведомление       с требованием      в срок до ****год привести жилое помещение    в прежнее состояние, либо в срок до ****год предоставить в Комитет по у4правлению <адрес>ом администрации г. Иркутска    решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела сохранение жилого помещения в перепланированном виде не нарушает права и интересы других граждан.

Так, согласно технического    заключения ООО «Ново-Строй»    № от ****год «О техническом состоянии    конструкций и возможности производства работ по переустройству и (или) перепланировке <адрес>, расположенной по адресу:    <адрес>     установлено, что наружные и внутренние несущие стены     квартиры, находятся    в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих     на несущую способность и эксплуатационные    качества стен, не выявлено, несущие конструкции    не затронуты.

Дефектов, снижающих     работоспособные    характеристики    перекрытий не обнаружено. Все     стены и перегородки квартиры находятся    в хорошем состоянии, без дефектов и повреждений. В результате обследования    не    выявлено    нарушений и дефектов, препятствующих     проведению строительных     работ по перепланировке, ремонту и эксплуатации помещений.    Все    помещения    отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

Выполненные      мероприятия по перепланировке: демонтаж    не несущей перегородки     между    жилой комнатой и кухней, с устройством арочного проема;    демонтаж, не несущих перегородок    между ванной и туалетом, между коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней с расширением       санузла;     устройство перегородки    между кухней и коридором;    устройство перегородки       в жилой комнате; перенос      дверного проема в жилой комнате.

При выполнении работ по перепланировке и переустройству    квартиры существующие    системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (согласно требованиям МГСН 2.01.-99, СНиП 41-01-2003, СНиП ****год-85*, СНиП****год-85).

На основании     проведенного инженерного обследования ООО «Ново-Строй»,        установлено, что ранее    выполненная    перепланировка, соответствует    действующим    нормам.

ООО «Новый Строй»    входит    в Реестр членов    саморегулируемой организации, что подтверждается соответствующей Выпиской №Р-153.

Из содержания заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ****год.    следует, что     выполнена    перепланировка четырехкомнатной    квартиры по адресу:     <адрес> объеме:     демонтажа    перегородки    между жилой комнатой и кухней, с устройством арочного проема;    демонтажа    перегородок    между ванной и туалетом, между    коридором, ванной и туалетом, между коридором и кухней и устройства новых    перегородок для устройства    совмещенного санузла и увеличения    площади санузла     за счет     площади коридора; устройства    перегородки в жилой комнате; переноса дверного проема в жилой комнате; устройства    перегородки    между кухней и коридором, общая площадь    помещения    после перепланировки, реконструкции составила 58, 3 кв.м., в том числе жилая    32, 8    кв.м. Естественное освещение в жилых комнатах, кухне: имеется. Устройство инженерных    коммуникаций от централизованных сетей.     Выполненная    перепланировка (реконструкция) квартиры,    расположенной по    адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> соответствует СанПиН 2.****год-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых    зданиях и помещениях. Новая редакция.

По сообщению Отдела надзорной деятельности и профилактической     работы г. Иркутска от ****год ****год при выезде    на место было установлено, что жилое помещение,    расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> оборудовано автономными    дымовыми     пожарными     извещателями и отдельным      краном    для присоединения шланга    для использования    его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения. В соответствии с п. 7.3.3 СП 54.13330.2011 «Здания    жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»    жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиями НПБ 66-97. Согласно требованиям п. 7.4.5 СП    54.13330.2011    «Здания    жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» на сети    хозяйственного-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать    отдельный кран диаметром    не менее 15 мм. для присоединения    шланга, оборудованного распылителем, для использования    его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения    для ликвидации очага возгорания, длина    шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку    квартиры.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, суд исходит из того, что Киселкиным И.В. произведена перепланировка спорного жилого помещения без соблюдения требований законодательства, то есть без согласования с органом местного самоуправления, однако ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Киселкина И.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░     ░░░░░░░░    <...> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░    ░░░░░     ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░    ░░░░░░    ░░░░░░      ░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░     ░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ****░░░ 18-00 ░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░