Решение по делу № 2-6987/2015 от 05.10.2015

Дело № 2- 6987/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськина Е.В к ООО «***» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гераськин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что *** в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***», гос. рег. знак №***, и автомобиля «***», гос. рег. знак №***, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «***». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию, представив необходимые документы, однако ответчик отказала в выплате пол причине того, что по договору *** полис *** застрахована ответственность иного лица при использовании транспортного средства. Согласно экспертному заключению №*** ООО *** от ***. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** величина утраты товарной стоимости составляет ***., расходы по оплате услуг эксперта составили ***. Просит взыскать с ООО «***» страховое возмещение в размере ***., финансовую санкцию за период ***. в размере ***., финансовую санкцию за период ***. в размере ***., неустойку за период с ***. в размере ***, убытки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере *** от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере ***

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку бланк полиса *** серии *** приобретён *** Гераськиным Е.В. у индивидуального предпринимателя ФИО3, который не исполнил требования договора коммерческого представительства по страхованию №*** от *** в части согласования и получения одобрения в ООО «***» на заключение данного договора ***, что влечёт недействительность оформленного Гераськиным Е.В. полиса *** серии ***. Принимая во внимание, установленный в судебном заседании факт ненадлежащего оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ***), допущенный индивидуальным предпринимателем ФИО3, истец от исковых требований к ООО «***» отказывается в полном объёме. Вместе с тем, просит обязать ООО «***» выдать на руки представителя истца - ФИО2 документы, предоставленные ранее в их адрес истцом вместе с заявлением о страховом случае, имевшем место *** возле дома Адрес*** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ***, гос. рег. знак №***

Представитель Ответчика ООО «***» ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска. По сведениям ООО «***» полис серии *** выдавался ФИО5, транспортное средство «***» гос. рег. знак №*** в *** В силу ч. 2 ст. 307, ст.ст. 927, 929, 930 ГК РФ обязательство по выплате страхового возмещения возникает у Страховщика на основании заключенного между ним и Страхователем договора. На основании изложенного, доказательства того, что гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «***» отсутствуют.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по телефону просил дело рассмотреть в свое отсутствие, вину в ДТП не оспаривает.

Представитель третьего лица ЗАО «***» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Суд прекращает производство по делу в случае, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы дела, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, суд принял заявленный истцом отказ от иска.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как видно из материалов дела, действительная воля истца относительно заявленных требований подтверждена и установлена по правилам, предусмотренным действующим процессуальным законом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в заявлении о прекращении производства по делу, также это отражено в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Гераськина Е.В к ООО «***» о взыскании страхового возмещения - прекратить в связи с отказом от иска.

Обязать ООО «***» выдать на руки представителю Гераськина Е.В - ФИО2 документы, предоставленные ранее в их адрес вместе с заявлением о страховом случае, имевшем место *** возле дома Адрес*** по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ***, гос. рег. знак №***

На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд Адрес*** в течение 15 дней.

Судья: И.С.Андреева