Решение по делу № 22-668/2015 (22-13585/2014;) от 25.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 января 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Бурангуловой А.Т.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного Соколова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Салимова Р.Р. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чанышевой А.А., апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В. с дополнениями на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2014 года, которым

Соколов Андрей Владимирович, дата, уроженец адрес, судимый

16 февраля 2007 года с последующими изменениями по ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

10 ноября 2009 года с последующими измениями по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 17.11.2011 года по отбытии наказания;

12 июня 2012 года Ленинским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.09.2013 по строгого наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с дата,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ПОТ.. без цели хищения. Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколов А.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении с дополнениями государственный обвинитель Чанышева А.А. предлагает приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключить отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Соколов А.В., не соглашаясь, с назначенным наказанием, просит приговор изменить, и снизить наказание. Считает признание судом состояния алкогольного опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованным, а указание на судимость незаконным, утверждая о его погашении. Указывает, что судом не применены и не отражены в приговоре положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, осужденный, приводя свои расчеты назначенного наказания, указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание то, что потерпевшей ПОТ. просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

При апелляционном рассмотрении уголовного дела прокурор Зайнуллин А.М., осужденный Соколов А.В., и его защитник Салимов Р.Р., считали приговор подлежащим изменению со снижением наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Соколова А.В. в совершении указанного преступления. Его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, с чем были согласны потерпевший и прокурор.

При назначении наказания Соколову А.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не соглашаться с приведенными при этом доводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же не имеется. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Назначая наказание, суд отягчающим наказание обстоятельством признал совершение Соколовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством отягчающим наказание только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. По смыслу данной нормы уголовного закона, суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Между тем в обжалуемом приговоре суд какую-либо мотивировку признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, не привел, конкретные обстоятельства совершения преступления повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного не раскрыл.

При таких обстоятельствах, признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Соколовым преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению с приговора с соразмерным снижением назначенного наказания.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Соколов до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях подробно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления (т.1, л.д. 48). При допросе в качестве обвиняемого Соколов так же в подробностях дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, признавая свою вину полностью, эти показания подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого (т.1, л.д. 94-97). Его показания об обстоятельствах совершенного преступлении, полностью подтвердились иными собранными по делу доказательствами, добытыми в ходе дальнейшего расследования преступления. Эти обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат признанию в качестве смягчающего наказание и влекут снижение наказания.

В остальном приговор законный, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июня 2014 года в отношении Соколова А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Признать в качестве дополнительного смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Соколова А.В. раскрытию и расследованию преступления.

Назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание смягчить до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: п/п

Справка: дело № 22-13585

Судья Юламанов Т.М.