Решение по делу № 2-3993/2021 от 23.08.2021

Дело №2- 3993/2021

74RS0031-01-2021-006782-08

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Кориковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Василия Сергеевича к Петренко Ивану Юрьевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.С. обратился с иском к Петренко И.Ю. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 марта 2016 года с Петренко И.Ю. в пользу Козлова В.С. взыскано в счет возмещения материального вреда 46 108 (сорок шесть тысяч сто восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 июля 2018 года с Петренко В.Ю. в ползу Козлова В.С. взысканы проценты на денежную сумму 200 000 руб. (исполнительное производство <номер обезличен>) за период с 29 марта 2016 года по 06 июня 2018 года в размере 38 525 руб. 57 коп., проценты на денежную сумму 46 108 руб. 45 коп. (исполнительное производство <номер обезличен> за период с 29 марта 2016 года по 06 июня 2018 года в сумме 7 909 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 592 руб. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 июля 2018 года с Петренко В.С. в пользу Козлова В.С. взыскана индексация денежных сумм по приговору суда от 18 марта 2016 года в сумме 5 402 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Общий остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ответчика составляет 295 538 руб. 68 коп.

Просит суд взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 59 413 руб. 17 коп. за период с 16 августа 2018 года по 27 июля 2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 847 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истец Козлов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Петренко И.Ю. в судебное заседание не явился, признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков с 16 августа 2018 года по 27 июля 2021 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 41 постановления №7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года №420/07).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных сумм.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 57 Постановления №7 разъяснено, что обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм в счет процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекс РФ действующим законодательством не запрещено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 18 марта 2016 года с Петренко И.Ю. в пользу Козлова В.С. взыскано в счет возмещения материального вреда 46 108 (сорок шесть тысяч сто восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек, в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приговор вступил в законную силу 29 марта 2016 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 13 июля 2018 года с Петренко В.Ю. в ползу Козлова В.С. взысканы проценты на денежную сумму 200 000 руб. (исполнительное производство № 28970/16/74059-ИП) за период с 29 марта 2016 года по 06 июня 2018 года в размере 38 525 руб. 57 коп., проценты на денежную сумму 46 108 руб. 45 коп. (исполнительное производство <номер обезличен> за период с 29 марта 2016 года по 06 июня 2018 года в сумме 7 909 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 592 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 июля 2018 года с Петренко В.С. в пользу Козлова В.С. взыскана индексация денежных сумм по приговору суда от 18 марта 2016 года в сумме 5 402 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Согласно справке УФССП России по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска на исполнении в отношении должника Петренко И.Ю. находятся следующие исполнительные производства на основании исполнительных документов:

- <номер обезличен> от 16.08.2018г. сумма остатка задолженности – 50027 руб. 47 коп.;

<номер обезличен> от 30.07.2018г. сумма остатка задолженности – 11 402 руб. 76 коп.;

<номер обезличен> от 29.03.2016г. сумма остатка задолженности 200 000 руб.;

<номер обезличен> от 29.03.2016г. сумма остатка задолженности 34 108 руб. 45 коп.

Общий остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ответчика составляет 295 538 руб. 68 коп.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с которым размер задолженности составляет 54 913 руб. 17 коп.

Расчет судом проверен, произведен законно и обоснованно, суд его принимает.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства указанный расчет и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в указанной сумме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 847 руб. 40 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Василия Сергеевича к Петренко Ивану Юрьевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с Петренко Ивана Юрьевича в пользу Козлова Василия Сергеевича проценты за период с 16 августа 2018 года по 27 июля 2021 года в сумме 54 913 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 847 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 октября 2021 года.