Решение по делу № 33-3232/2023 от 06.04.2023

Дело №

№ №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Шор А.В., Булгаковой М.В.,

с участием прокурора ФИО13

при секретаре ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО15 к Администрации города Оренбурга, администрации Северного округа города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителя истца ФИО16 по доверенности ФИО17 возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО18 полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия        

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» (далее ООО «***», ответчик) о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 21 января 2022 г. около 19 часов 00 минут, проходя мимо подъезда №3 дома, расположенного по адресу: (адрес) она поскользнулась и упала, получив травму в виде *** Ей была проведена операция ***, в связи с чем она находилась на стационарном, а затем амбулаторном лечении, испытала нравственные и физические страдания.

Считает, что ООО «***», осуществляющий обслуживание жилого дома, не исполнил свои обязанности и не очистил образовавшуюся наледь возле дома. В связи с этим ответчик обязан возместить причиненный ей моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении вреда ее здоровью, длительном лечении, испытанной сильной физической боли, чувстве дискомфорта, а также возместить затраты на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий. Просила суд взыскать с ответчика с учетом уточненных исковых требований компенсацию морального вреда в размере 310 000 рублей, материальный ущерб 32 499 рублей 90 копеек, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей.

Протокольными определениями от 5 октября 2022г. и от 17 ноября 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены администрация г.Оренбурга, Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга, администрация Северного округа г.Оренбурга.

Протокольным определением от 17 января 2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Оренбурга и администрация Северного округа г.Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года исковые требования ФИО20 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО ***» в пользу ФИО21. в счет возмещения вреда 28 065,65 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО22 к ООО «***», а также к администрации г. Оренбурга, администрации Северного округа г. Оренбурга отказано.

    Не согласившись с решением суда, ответчиком ООО «***» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО23 заключение прокурора ФИО24 обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 января 2022 года около 19 часов 00 минут ФИО25 поскользнулась и упала около подъезда №3 дома, расположенного по адресу: (адрес) в результате падения получила травму ***

    В этот же день 21 января 2022 года ФИО26 была госпитализирован в ГАУЗ «ГКБ №4» г. Оренбурга, где проходила стационарное лечение по 26 января 2022 года с диагнозом: *** В выписном эпикризе, в анамнезе заболевания указано, что травма получена в быту 21 января 2022 года упала с высоты собственного роста. БСМП доставлена в ГАУЗ ГКБ №4 г. Оренбурга, госпитализирована на оперативное лечение.

24 января 2022 года ФИО27 проведено оперативное вмешательство: *** Рекомендовано лечение у травматолога, ходьба на костылях (ходунках), с частичной опорой на конечность 2-3 месяца с постепенным увеличением нагрузки, альфа Д3 Тева – 1 таблетка 1 раз – 30 дней, Кальцемин адванс 1 таблетка*2 раза – 60 дней, Ксарелто 10 мг по 1 т*1р/ в день – 30 дней, затем Тромбо АСС 100 мг по 1т*1р/день – 30 дней, Дексалгин 25мг по 1 таб. при болях после еды (+омепрозол 20мг по 1 табл. – 2 раза в день, 14 дней), эластичное бинтование нижних конечностей до 3-х месяцев.

Согласно выписному эпикризу №№ ГАУЗ «Областной центр медицинской реабилитации» ФИО28 в период с 18 апреля 2022 года по 4 мая 2022 года проходила курс реабилитации. Основной диагноз: ***

После выписки рекомендовано ношение ортопедических стелек (индивидуальным параметрам), эластичное бинтование н/конечностей или компрессионного белья до 2 месяцев.

Также в период с 18 июля 2022 года по 25 июля 2022 года ФИО29 находилась на лечении в ГАУЗ «ООКБ №2», в том числе в результате последствий перенесенной травмы в январе 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела медицинской документацией: справкой из травмпункта, выписками из медицинской карты истца, медицинскими справками, чеками на оплату медицинских услуг и препаратов (л.д. 8-24,73, 30-33,112-114), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО30 и ФИО31 (сотрудники бригады скорой медицинской помощи).

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца нашел свое бесспорное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Разрешая требования ФИО32 суд первой инстанции на основании исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является ООО «***».

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу пунктов 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком, (пункт 3.8.10).

Из материалов дела следует, что согласно договору управления многоквартирным домом ответственным за ненадлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома по адресу (адрес) является ООО «***».

Как следует из совокупности представленных в материалы дела доказательств по делу падение истца ФИО33 произошло на обледенелом участке в непосредственной близости с подъездом дома, при этом придомовая территория не была надлежащим образом очищена от наледи и снега. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено. При этом в силу деликтного характера спорных правоотношений именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью ФИО34 вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке придомовой территории, является ООО «***».

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанные требования закона, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание степень тяжести причиненных истцу повреждений, иные обстоятельства, что истица после полученной травмы лишена возможности вести прежний образ жизни, характерной для человека, не имеющего подобной травмы, а также принцип разумности и справедливости. Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда 200 000 рублей, соответствует конкретным обстоятельствам дела и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Заявленный истцом материальный ущерб подтвержден представленными в дело доказательствами, при этом судебная коллегия обращает внимание, что они являются обоснованными, необходимыми, доказательств возможности бесплатного получения услуг и средств реабилитации материалы дела не содержат, ответчиком требования истца не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, что падение произошло в зоне ответственности управляющей компании, что границы придомовой территории не определены и данная территория для обслуживания ООО «***» не передавалась, судебная коллегия отклоняет как состоятельные, поскольку это не освобождает управляющую компанию от обязанности по содержанию придомовой территории, в том числе в зимний период. В данном случае, как следует из представленных в материалы дела фотографий места происшествия, падение истца произошло на территории у входа в подъезд, в непосредственной близости от фасада дома, то есть на территории, предназначенной для прохода граждан, которая не была очищена от льда.

В целом доводы апелляционной жалобы заявителя относительно несогласия с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, повторяют позицию, занятую стороной ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «***» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова

Судьи А.В. Шор

М.В. Булгакова