Решение от 03.11.2020 по делу № 2а-1220/2020 от 21.09.2020

Дело №2а- 1220/2020

68RS0015-01-2020-001686-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск                         03 ноября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области к Махонину Алексею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области обратилась в суд с административным иском к Махонину А.А., в котором просит взыскать задолженность:

- по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. -15969 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 42226 руб.;

- пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7959,81 руб.;

- пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -200,29 руб.

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. 1958 руб.;

- пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235,35 руб.;

- пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6,74 руб.

Иск мотивирован следующим.

Махонин А.А. имеет в собственности, пользовании объекты недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц:

- за иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 440 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

- за иные строения, помещения и сооружения: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 752 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

- за иные строения, помещения и сооружения: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1598 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 123 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

- иные строения, помещения и сооружения: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 371 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7312 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

- за объект незавершенного строительства: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6599 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г.

Махонину А.А. начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство: <данные изъяты> в размере 1958 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей оплате сумме налогов до ДД.ММ.ГГГГ В установленный законодательством срок налоги уплачены не были.

В связи с чем, должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату транспортного налога в размере 6,74 руб. и налога на имущество в размере 200, 29 руб.

Поскольку в установленный срок данные суммы задолженности не уплачены, налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее Махонину А.А. налоговым органом было произведено начисление

налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. -40688 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. -900 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. -11175 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. -26279 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. -1958 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ г. -1958 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок данные суммы налога уплачены не были, в связи с чем, в отношении данной задолженности применены меры принудительного взыскания в соответствии со ст.48 НК РФ.

В отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9645 руб. вынесен судебный приказ № 2а-1404/2017 от 12.07.2017 г., который ДД.ММ.ГГГГ направлен на исполнение в ФССП по Тамбовской области.

Решениями Моршанского районного суда Тамбовской области от 30.05.2016 г. дело № 2а-1081/2016, от 07.04.2019 г. дело № 2а-528/2019, от 16.01.2020 г. дело № 2а-202/2020 с Махонина А.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.-40688 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.-11175 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.-26279 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. -1958 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г.-1958 руб.

В установленный законодательством срок транспортный налог и налог на имущество в полном размере уплачены не были, в связи с чем должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени:

-по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4137,97 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 980,89 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136,50 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1704,45 руб.

-пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,76 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127,59 руб.

Поскольку в установленный срок данные суммы задолженности не уплачены, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Махонина А.А.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 06.03.2020 г. отменен судебный приказ от 12 февраля 2020 г., от 30 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 13 декабря 2019 г. в отношении Махонина А.А. в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. Остаток непогашенной задолженности по уплате налогов и пеней составляет 68555,19 руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области не явился. В административном исковом заявлении имеется просьба исполняющего обязанности начальника инспекции Калинкина А.С. рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя налогового органа. Также от заместителя начальника МИ ФНС № 4 по Тамбовской области Неверовой С.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срок подачи искового заявления. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что пропуск срока является незначительным и связан с техническими аспектами работы налогового органа.

Административный ответчик Махонин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Его интересы на основании доверенности представляет Ходяков С.В., который исковые требования признал в части, пояснив, что Межрайонной ИФНС № 4 при предъявлении настоящего искового заявления пропущен 6 месячный срок, установленный ч.3 ст. 48 НК РФ, по требованиям о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. - 15969 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 42226 руб., пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 200,29 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. - 1958 руб., пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6,74 руб. 12 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 был вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм задолженности и пени с Махонина А.А. 06 марта 2020 года мировой судья судебного участка № 2 вынес определение об отмене данного судебного приказа. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец с заявленными требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Также не согласен со взысканием с Махонина А.А. пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4137,97 руб. (недоимка для пени 40688,00 рублей), поскольку решением Моршанского районного суда от 09 сентября 2020 года по делу N 2a- 953/2020 ИФНС N 4 отказано в принудительном взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 40688 рублей. Возражал против восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Так, согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип согласуется с требованиями частей 4 - 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, наряду с иными обстоятельствами, выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Судом установлено, что налоговым органом Махонину А.А. начислен налог на имущество физических лиц:

- за иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 440 руб.;

- за иные строения, помещения и сооружения: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 23 752 руб.;

- за иные строения, помещения и сооружения: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1598 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 123 руб.;

- иные строения, помещения и сооружения: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 371 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7312 руб.;

- за объект незавершенного строительства: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 6599 руб.

Махонину А.А. начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. за транспортное средство: <данные изъяты> в размере 1958 руб.

Махонину было направлено налоговое уведомление №, которым установлен срок для оплаты налогов – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законодательством срок, транспортный налог и налог на имущество оплачены не были, Махонину А.А. начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за неуплату транспортного налога в размере 6,74 руб., за неуплату налога на имущество в размере 200,29 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога и пени, которые потребовал погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 12 февраля 2020 года по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Махонина А.А. вышеуказанных обязательных платежей и санкций.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области от 06 марта 2020 года судебный приказ от 12 февраля 2020 года отменен.

Соответственно, административному истцу надлежало обратиться в суд о взыскании налоговых платежей и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом тем, что пропуск срока является незначительным, и причина пропуска связана с техническими аспектами работы налогового органа. Кроме того, предельный срок обращения за взысканием задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с исковым заявлением в течение установленных законом 6 месяцев; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле -10 дней - не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Данная обязанность административным ответчиком не выполнена, сведений о том, каким образом технические аспекты работы налогового органа препятствовали административному истцу обратиться с исковым заявлением в установленные законом сроки, и доказательств этому, не представлено.

Кроме того, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и должны приниматься все меры для обращения в суд в установленные законом сроки.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы налогового органа относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по уважительным причинам и наличии в связи с этим оснований для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Махонина А.А. задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. -15969 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 42226 руб.; пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -200,29 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. -1958 руб.; пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6,74 руб. отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением и административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Махонину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. -15969 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 42226 руб.; пени по налогу на имущество с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -200,29 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. -1958 руб.; пени по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6,74 руб. - отказать.

Суд также не находит оснований для взыскания с Махонина А.А. задолженности по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40 688 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 137,97 руб.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 09 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований МИ ФНС №4 по Тамбовской области к Махонину А.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40688 руб.; пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492,33 руб., отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начисление и взыскание пени на данную сумму задолженности является необоснованной.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области к Махонину А.А. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 137, 97 руб. отказать.

Судом установлено:

Судебным приказом № 2а-1404 \2017 г. от 12 июля 2017 года с Махонина А.А. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 645 рублей и пени в сумме 12 рублей 86 копеек.

Решением Моршанского районного суда от 17 апреля 2019 года по делу № 2а-530 с Махонина А.А. взыскана задолженность в размере 13 182 рублей 17 копеек, в том числе, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 175 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 рублей 17 копеек, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1958 рублей

Решением Моршанского районного суда № 2а-202/2020 от 16 января 2020 2019 г. с Махонина А.А. взыскана задолженность в доход субъекта Российской Федерации – Тамбовская область по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1958 рублей, пени по транспортному налогу за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 рублей 22 копейки, в доход муниципального образования – сельское поселение Устьинский сельсовет Моршанского района Тамбовской области задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 26279 рублей, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 рубля 12 копеек.

В связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ Махонину А.А. начислены

- пени по налогу на имущество в размере 3821,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За ДД.ММ.ГГГГ год - 980,89 руб. (недоимка 9 645 руб.);

За ДД.ММ.ГГГГ год – 1136,50 руб. (недоимка 9645 руб.);

За ДД.ММ.ГГГГ год – 1704,45 руб. (недоимка 26279 руб.);

- пени по транспортному налогу в размере 235,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

За ДД.ММ.ГГГГ год -109,37-1,61(уменьшено пени)=107,76 руб.(недоимка 1560,75 руб.),

За ДД.ММ.ГГГГ год – 127,59 руб. (недоимка 1958 руб.)

Налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику Махонину А.А. о необходимости оплаты вышеуказанных пеней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок требование должником исполнено не было, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №2 Моршанского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Махонина А.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Моршанского района Тамбовской области от 30 апреля 2020 года отменен судебный приказ от 13 декабря 2019 г. в отношении Махонина А.А. в связи с обращением налогоплательщика с заявлением об отмене судебного приказа.

До настоящего времени пени по налогу на имущество в размере 3821,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу в размере 235,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Махониным А.А. не оплачены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку срок обращения в суд с данными требованиями не истёк, суд считает необходимым взыскать с Махонина А.А. задолженность в общей сумме 4057,19 руб., в том числе:

-в доход муниципального образования – сельское поселение Устьинский сельсовет Моршанского района Тамбовской области пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 821 рубль 84 копейки (ч.1 ст.61 Бюджетного кодекса РФ);

-в доход субъекта Российской Федерации- Тамбовская область пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 рублей 35 копеек ( ч.1 ст.56 Бюджетного кодекса РФ).

Кроме того, с Махонина А.А. в доход муниципального образования городской округ – город Моршанск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 821 ░░░░░ 84 ░░░░░░░;

-░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 235 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 046850001 ░░░░ 40101810000000010005 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 6829079500 ░░░ 682901001;

░░░░░ (░░░░░) 68616480 ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18210601030102100110

░░░░░ (░░░░░) 68720000 ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 18210604012021000110.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░