Решение по делу № 1-87/2017 от 18.08.2017

Дело № 1-87/₂₀₁₇

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 19 сентября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Булатова А.И.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшей БАП,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Булатова А. И., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Булатов А.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

18 июня 2017 года около 22 часов Булатов А.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в зале употреблял спиртные напитки совместно со своей супругой БАП, во время чего между ними произошла ссора, вызванная тем, что Булатов А.И. не помогает последней по хозяйству, в связи с чем у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью БАП, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное Булатов А.И., умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и, желая наступления данных последствий, взял со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений нанес его клинком БАП один удар в область грудной клетки, причинив колото-резаную рану передней поверхности правой половины груди, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и правой грудной артерии, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Булатов А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Булатов А.И. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая БАП согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Булатов А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимого и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Суд квалифицирует действия Булатова А.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащем уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Булатов А.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 69, 70, 71, 72, 73-74, 76, 81-85).

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшей непосредственно после преступления путем вызова ей скорой медицинской помощи; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – примирение с ней; признание вины и раскаяние; положительную характеристику; обременение социальными связями; совершение преступления впервые; награждение знаком <.....> во время прохождения срочной службы в пограничных войсках, а также поведение самой потерпевшей перед причинением ей тяжкого вреда здоровью, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства приведено совершение Булатовым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-нарколога, характеризуется положительно и согласно представленным сведениям в состоянии опьянения не склонен к агрессии и иному противоправному поведению, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что поводом к совершению преступления явилось поведение самой потерпевшей перед причинением ей тяжкого вреда здоровью, а не состояние алкогольного опьянения подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Булатовым А.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления – направленность совершенного деяния на особо охраняемые уголовным законом ценности и причиненный им вред, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наказание в виде лишения свободы следует назначить с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении Булатова А.И. применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о виде исправительного учреждения, о мере пресечения, о гражданском иске и о процессуальных издержках.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Подсудимый в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживался, мера пресечения заключение под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался.

Отбывание наказания Булатову А.И. следует определить согласно правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия Марийским филиалом АО <.....> предъявлен гражданский иск о взыскании с Булатова А.И. в пользу Марийского филиала АО <.....> денежных средств в сумме <.....>, затраченных на лечение потерпевшей БАП

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеются лишь справки о стоимости лечения потерпевшей в соответствующем лечебном учреждении, а также выписка из лицевого счета пациента БАП

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В данном случае иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства.

По этим основаниям предъявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Булатова А.И. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Булатова А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Булатову А.И. исчислять с <дата>.

Меру пресечения Булатову А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; свитер, сорочку, куртку, гамаши, бюстгальтер – вернуть потерпевшей БАП, при отказе в получении – уничтожить.

Гражданский иск Марийского филиала АО <.....> оставить без рассмотрения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Булатова А.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов