Решение по делу № 33-5296/2023 от 31.01.2023

Судья: ФИО	Дело <данные изъяты>     УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «ЗЕНИНО» о внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах поворотных точек и установлении местоположения границ земельных участков

по апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты>, ФИО,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения председателя истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - ФИО, председателя СНТСН «ЗЕНИНО» ФИО, третьих лиц ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представителя ФИО и ФИО - ФИО,

установила:

Истцы обратились с вышеуказанными требованиями в суд, мотивируя тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Зенино». Собственником земель общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> является СНТ «Зенино». Границы земель общего пользования товарищества были поставлены на государственный кадастровый учет без учета сложившегося порядка пользования земельными участками истцов. Решением общего собрания СНТ «Зенино» от <данные изъяты> принято единогласное решение о порядке передачи используемой земли общего пользования в частное владение и установлению границ частных земельных участков, входящих в состав СНТ по фактическому пользованию с внесением соответствующих изменений в ГКН и ЕГРП.

Истцы просили суд исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков и установить границы земельных участков истцов по фактическому пользованию.

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ СН «Зенино» ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ФИО (ФИО), представила в суд отзыв на исковое заявление; ФИО (ФИО) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Дроздецкий И.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, внесены в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ земельного участка площадью 41095 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности СНТ «Зенино», исключены из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек и установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 594 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 594 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 650 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 576 кв.м, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 625 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 688 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 632 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 593 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 696 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 635 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 710 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1240 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 663 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 589 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 590 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 588 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 593 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 775 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 953 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 597 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 592 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 689 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 904 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 618 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 966 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 632 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 681 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 993 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 789 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1170 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1364 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1062 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1524 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) ФИО и ФИО

С решением суда не согласились третьи лица, в апелляционной жалобе ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Дроздецкий И.Г., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также в апелляционной жалобе ФИО просили решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, представитель ФИО и ФИО - ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истцов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО - ФИО, представитель СНТСН «ЗЕНИНО» ФИО просили решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований руководствовался п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч.2 ст.8, ст.22, ст.26, ч. 2 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Зенино», а именно: ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 550 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 607 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 641 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО -земельного участка <данные изъяты> общей площадью 583 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 552 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 576 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 1062 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты> общей площадью 636 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО- земельного участка <данные изъяты> общей площадью 571 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО- земельного участка <данные изъяты> общей площадью 571 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 704 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 620 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 606 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 540 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 596 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 601 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО- земельного участка <данные изъяты> общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО - земельного участка <данные изъяты> общей площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО и ФИО - земельного участка <данные изъяты> (по 1/2 доле в праве каждый) общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

Границы земельных участков истцов установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственником земель общего пользования с кадастровым номером <данные изъяты> является СНТ «Зенино».

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Суд пришел к выводу, что решением общего собрания СНТ «Зенино» от <данные изъяты> с приложением к протоколу, принято единогласное решение о порядке передачи используемой земли общего пользования в частное владение и установлению границ частных земельных участков, входящих в состав СНТ по фактическому пользованию с внесением соответствующих изменений в ГКН и ЕГРП.

Суд принял в качестве доказательства заключение кадастрового инженера ФИО, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельных участков истцов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Зенино», было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и их фактического местоположения.

Суд установил, что землепользование в отношении земельных участков истцов и расположенных вокруг участков сложилось на протяжении более 15 лет.

Определением суда от <данные изъяты> по ходатайству третьих лиц по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО СК «Аксиома». Однако, третьи лица от проведения экспертизы отказались и дело возвращено без проведения экспертизы.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что земельные участки истцов расположены в границах отвода СНТ и соответствуют целевому назначению и разрешенному использованию, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1, ч. 10 ст. 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ распределение образованных на территории СНТ земельных участков осуществляется на основании утвержденной документации по планировке территории садовых участков; в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, садоводческим объединением осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований статьи 17 указанного закона.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 и 5 ст. 24 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ, имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Таким образом, из вышеизложенных положений Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ следует, что границы образованных на территории СНТ участков граждан, ведущих садоводство, должны определяться с учетом документации по планировке территории и застройки СНТ относительно границ таких земельных участков и земель общего пользования СНТ. При этом, находящиеся на территории СНТ земли общего пользования предназначены исключительно для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, такие земли могут находиться в собственности СНТ (как это и имеется в действительности в данном случае), либо в общей долевой собственности всех граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, но не могут передаваться бесплатно в собственность отдельных конкретных граждан.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, основанием заявленных требований является присоединение части земель общего пользования товарищества к земельным участкам истцов на основании решения общего собрания членов товарищества.

При рассмотрении дела подлежали установлению юридически значимые обстоятельства, в том числе: отказалось ли товарищество добровольно от части земель общего пользования, принималось ли общим собранием СНТ «Зенино» решение о согласовании истцам увеличения площади и изменение границ за счет земель общего пользования.

Бремя доказывания указанных обстоятельств должно было быть возложено на истцов.

Выводы суда, что общим собранием СНТ «Зенино» <данные изъяты> принято решение о передаче используемой земли общего пользования в частное владение и установлении границ частных земельных участков, входящих в СНТ по фактическому пользованию с внесением изменений в ЕГРН, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из протокола общего собрания СНТ «Зенино» от <данные изъяты> следует, что члены товарищества проголосовали единогласно за предложение председателя ФИО оформить излишек земли официально, предварительно подав заявление на рассмотрение членов правления СНТ «Зенино», при этом обсудить порядок оплаты (том 2 л.д.218-219).

Вопрос о согласовании границ земельных участков истцов с увеличенной площадью за счет земель общего пользования членами товарищества на общем собрании не решался. Также не решался вопрос об оплате излишек площади земельных участков истцов.

Представленная в материалы дела выписка из протокола общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 2 л.д. 222) не соответствует протоколу общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с чем не принимается судебной коллегией в качестве доказательства.

Судебная коллегия также критически оценивает приложение к протоколу по вопросу 3 общего собрания от <данные изъяты> (том 2 л.д. 220 оборот) в качестве доказательства согласования истцам увеличения площади и изменения границ их земельных участков, поскольку протокол общего собрания не содержит сведений о наличии каких-либо приложений, кроме того, в список включены земельные участки, которые поставлены на кадастровый учет позднее проведения общего собрания.

В связи с чем, приложение к протоколу по вопросу 3 общего собрания от <данные изъяты> является недопустимым доказательством.

Суд первой инстанции указанным обстоятельствам оценки не дал и не учел, что не имеется правовых оснований считать, что СНТ «Зенино» добровольно отказалось от земель общего пользования, которые присоединены истцами к их земельным участкам. Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что не имеется решения общего собрания членов СНТ «Зенино» о согласовании истцам уточнения площади и границ принадлежащих им земельных участков или продаже земель общего пользования для присоединения их к земельным участкам истцов.

Увеличение истцами своих земельных участков за счет земель общего пользования исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таких участках, поскольку единственными пользователями земли в этом случае могут быть только истцы, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Поскольку вопрос уменьшения площади земель общего пользования садоводческого товарищества возможно только на основании решения общего собрания членов СНТ «Зенино», то оснований для удовлетворения требований истцов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле в их совокупности, установив, что в результате действий истцов по самовольному включению в состав своих земельных участков земель общего пользования, принадлежавших СНТ «Зенино» на праве собственности, произошло нарушение прав членов товарищества, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционную жалобу ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Кофман Леонида, ФИО удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

судьи