Решение по делу № 22-4390/2024 от 26.08.2024

Судья Астафьева Ю.С.                                                             № 22-4390/2024

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            20 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Быковой С.И.,

судей Ярошенко О.Н., Парамонова С.П.,

с участием

        прокурора апелляционного отдела Нижегородской областной прокуратуры – Романова А.С.,

осужденного – Чернова М.А.,

защитника – адвоката Серебряковой М.А. представившего удостоверение №1935 и ордер № 44740 от 09 сентября 2024 года,

при секретаре – Назаровой А.Ю.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Шарыгина А.С., осужденного Чернова М.А., возражениям государственного обвинителя Бекетова С.А.,

на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2024 года, которым

                                     Чернов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия Черновым М.А. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено осужденному Чернову М.А. в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с 30.11.2023 г. до дня вступления данного приговора суда в законную силу, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

        Заслушав доклад судьи Ярошенко О.Н., выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, судебная коллегия

                                                 УСТАНОВИЛА:

        Чернов М.А. признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено 29 ноября 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

                   В судебном заседании осужденный Чернов М.А. вину в совершении преступления не признал.

                   В апелляционной жалобе адвокат Шарыгин А.С. указывает, что приговор суда подлежит отмене. Осужденный Чернов М.А. вину не признал, в показаниях свидетелей имеются существенные противоречия. Считает, что приговор подлежит отмене, в действиях осужденного отсутствует состав преступления, просит оправдать осужденного.

                  В апелляционной жалобе осужденный Чернов М.А. указывает, что не согласен с приговором суда. Указывая, что судом приняты во внимание противоречивые показания свидетелей, заключение эксперта не подтверждает его причастность к преступлению. Выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в ходе следствия не проведены ряд следственных действий, а также медицинское освидетельствование на состояние алкоголя. Просит приговор суда отменить и освободить его от наказания.

                  В возражениях на жалобы государственный обвинитель Бекетов С.А., указывает, что доводы жалоб являются несостоятельными. Довод осужденного о его непричастности к нанесению удара потерпевшему, опровергаются показаниями свидетелей и потерпевшего, просит отказать в удовлетворении жалоб.

                  В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного обязательно в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

                  Согласно ч. 3 ст. 389. 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

                    Осужденный Чернов М.А. ходатайствовал о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и ходатайствовал о назначении ему адвоката по назначению (т.2 л.д.125).

                    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чернов М.А., защитник Серебрякова М.А. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

                   Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Романов А.С. просил приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

                    Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

                   Виновность осужденного Чернова М.А. в совершении преступления указанного в приговоре суда первой инстанции, установлена материалами дела и подтверждается:

                  - показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что 29.11.2023 г. в г. Кулебаки, они сидели вдвоем на кухне и еще была женщина, выпивали. Они употребляли спиртное, затем между ним и Черновым произошла словесная ссора. В тот момент он сидел на стуле, Чернов М.А. сидел рядом с ним. В ходе ссоры Чернов М.А. взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар ножом в грудную клетку справа, от удара он почувствовал сильную физическую боль, у него пошла кровь. Затем, он упал со стула на пол, и что происходило дальше, не помнит. Помнит, момент, когда его из дома Свидетель №9 выносили на носилках сотрудники скорой помощи, которые в последующем его доставили в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» (т. 1, л.д. 38-43, л.д. 44-47,т.2 л.д. 91);

                   - показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9 из которых следует, что 29.11.2023 от оперативного дежурного МО МВД России «Кулебакский» ФИО11 им поступило сообщение, что по адресу: <адрес> «ножевое ранение». Прибыв по указанному выше адресу, они постучали в дверь, входная дверь была закрыта, дверь им открыл Свидетель №9, хозяин дома. В доме на кухне находились Свидетель №10, Чернов М.А. и на полу около стола лежал Потерпевший №2, у которого увидели рану в области груди справа, из которой сочилась кровь, также на полу в кухне была кровь. Они спросили, что случилось, на что им Свидетель №10 ответила, что между Потерпевший №2 и Черновым М.А. произошел конфликт, и в ходе конфликта Чернов М.А. нанес Потерпевший №2 один удар ножом в область груди. После чего, Потерпевший №2 упал на пол, и у него потекла кровь из груди, затем Свидетель №10 вызвала скорую помощь. Свидетель №9 пояснил, что потерпевший и Чернов сидели у стола, сбоку, напротив друг друга, в 1,5 метрах друг от друга. Потерпевший сидел с торца стола, по пьянке начали ругаться между собой. Нож лежал на столе, они им хлеб, закуску резали. Он его не убирал. Это был хлебный нож, обмотанный черной изолентой, с завода. Лезвие ножа примерно 12-15 см., рукоять укладывалась в руку, примерно 10 см. В момент ссоры, его лицо обращено было в сторону Свидетель №10, он с ней разговаривал, сидя к потерпевшему боком. Он только заметил, что потерпевший уже повалился на пол, и кричит: «помогите». Крови мало было, она была в области груди. Чернов М.А. после того, как ФИО2 упал, ушел в комнату. Потом, приехала скорая помощь, полиция и Чернова М.А. задержали (т. 1 л.д.107-108, л.д. 139-140, л.д. 118-121, т.2 л.д.96).

                  Оснований не доверять показаниям приведенных выше потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9 у суда не имелось, поскольку ими были даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

                   Как следует из показаний осужденного Чернова М.А. вину в совершении преступления, не признал. Указывая, что удар потерпевшему не наносил, это сделал другой человек (т.2 л.д.102).

                  Вывод суда о виновности Чернова М.А. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства: а также другими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

                  Суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и дал правильную юридическую оценку содеянному Черновым М.А., фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

                   Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора в отношении Чернова М.А. и влияющих на правильность принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.

                   Суд первой инстанции тщательно проверил все обстоятельства по делу и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

                  Вывод суда о виновности Чернова М.А. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства: - протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2023 г. (т. 1, л.д. 20-26, л.д.27-30); - заключением эксперта № 13 от 12.01.2024 г., согласно которому у Потерпевший №2 имеется колото-резанное ранение грудной клетки справа с повреждением легкого и выделением крови и воздуха в плевральную полость (гемопневматоракс), воздуха в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки справа (эмфизема), сопровождающее геморрагическим шоком средней степени тяжести и обескровливанием организма (анемия) средней степени тяжести. Указанное повреждение причинено колюще-режущим предметом, не исключено возможности его причинения при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного постановления 29.11.2023 г. и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 приказа № 194н от 24.04.2008 г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Между телесным повреждением и его причинением имеется причинная связь (т. 1 л.д. 77-79); - заключением эксперта № 5921э от 19.01.2024 г., согласно которому на поверхности клинка ножа, фрагмента марли и фрагмента марли («смыв с пылесоса» по постановлению) обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 63-72); - протоколом осмотра предметов от 24.01.2024 г. (т. 1, л.д. 97); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №9 от 30.11.2023 г. в ходе которого тот, показав на место совершения преступления, рассказал, что именно Чернов М.А. нанес ФИО12 один удар ножом в область груди справа около 23 часов 29.11.2023 г. (т. 1, л.д. 112-117); - протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №10 от 17.01.2024 г., в ходе которой та, показав на место совершения преступления, рассказала, что именно Чернов М.А. нанес ФИО12 один удар ножом в область груди справа около 23 часов 29.11.2023 г. (т. 1, л.д.127-132).

                 Судом установлено, что между умышленными действиями Чернова М.А. и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

                 Вопреки доводам осужденного Чернова М.А. о том, что он не причастен к нанесению удара потерпевшему и в соответствии с показаниями свидетелей очевидцев события преступления Свидетель №9 и Свидетель №10, которые пояснили, что удар ножом был нанесен Потерпевший №2 именно Черновым М.А. в ходе возникшей между теми ссоры. Кроме того, указанные свидетели как в ходе предварительного, так и судебного следствия указывали, что они находились в комнате в момент нанесения Черновым М.А. удара ножом Потерпевший №2, и наблюдали за происходящим.

                    Установленные фактические обстоятельства свидетельствует о том, что умыслом осужденного Чернова М.А. охватывались действия, связанные с причинением вреда здоровью Потерпевший №2 именно с применением ножа.

                     Доводы жалоб защиты и осужденного Чернова М.А. о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, являются несостоятельными. Установленные доказательства, обоснованно признаны судом допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

                  Совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

                  В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

                 Выводы суда о виновности осужденного Чернова М.А. основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили свою надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

                Судом установлено, что оснований для оговора осужденного Чернова М.А. у свидетелей и потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании не установлено.

                 Юридическая квалификация действий осужденного Чернова М.А. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

                   В ходе предварительного следствия допросы осужденного Чернова М.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката Шарыгина А.С. замечаний и дополнений от осужденного не поступало, заявлений об оказании давления со стороны сотрудников полиции в отношении Чернова М.А. не имелось, сообщений о неудовлетворительном состоянии здоровья не поступало, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 147, л.д.153).

                    Противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №9 и других доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, либо квалификации его действий, не имеется.

                   Как следует из протокола проверки показаний на месте, свидетель Свидетель №9 пояснил, что именно Чернов М.А. нанес ФИО12 один удар ножом в область груди справа около 23 часов 29.11.2023 г. (т. 1, л.д. 112-117).

                  Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 -291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту.

                   Как следует из протокола судебного заседания, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном законом порядке с принятием мотивированных решений. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

                    В ходе судебного разбирательства велся протокол судебного заседания, в котором полно и подробно изложен ход судебного разбирательства, с содержанием которого стороны были ознакомлены.

                   Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

                   Доводы осужденного Чернова М.А. и защиты были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверялись и, исходя из анализа и оценки в совокупности всех имеющихся по делу доказательств, обоснованно признаны несостоятельными.

                   Судом дана оценка доводам осужденного Чернова М.А. о его непричастности к совершению преступления, однако фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено именно Черновым М.А.

                   Установленные судом на основе указанных доказательств фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о правильности выводов суда, как в части доказанности вины осужденного и оснований для иной квалификации действий Чернова М.А. не имеется.

                 Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

                 Наказание осужденному Чернову М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих личность осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного не имеется.

                  При этом судом принимались во внимание смягчающие наказание обстоятельства в соответствии ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного.

                  Обстоятельств отягчающих наказание Чернову М.А. на основании ст.63 УК РФ не установлено.

                   Судебная коллегия также не находит фактических и правовых оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности и данных о личности осужденного.

                   Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, исключительных обстоятельств смягчающих наказание судебная коллегия не усматривает.

                   Вид исправительного учреждения определен судом верно и в соответствии с требованиями закона.

                Назначенное Чернову М.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

                 Оснований для иной оценки доказательств, о чем указано в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

                  Назначая наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями закона, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

                   Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката Шарыгина А.С., осужденного Чернова М.А. не установлено.

                   На основании изложенного, руководствуясь 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2024 года в отношении Чернова М.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шарыгина А.С., осужденного Чернова М.А. - без удовлетворения.

               Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: