Решение по делу № 2-2316/2024 от 09.04.2024

К делу № 2-2316/2024 УИД 23RS0006-01-2024-002551-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Смирнова А.В.,

представителя истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Земских О.В., Смирнова А.В., Смирнова С.В. по доверенности Ананикян Е.Э.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Смирнова Н.В., его представителя – адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение № 315, ордер № 095437,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Земских Ольги Витальевны, Смирнова Александра Витальевича, Смирнова Сергея Витальевича к Смирнову Николаю Витальевичу об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и встречному иску Смирнова Николая Витальевича к Земских Ольге Витальевне, Смирнову Александру Витальевичу, Смирнову Сергею Витальевичу об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Земских О.В., Смирнов А.В., Смирнов С.В. обратились в суд с иском к Смирнову Н.В., в котором просят, с учетом уточненных исковых требований, определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 62.6 кв., кадастровый <...> и земельным участком, общей площадью 450 кв.м., кадастровый <...>, расположенными по адресу: <...>, в соответствии с вариантом <...>, согласно заключения эксперта от 15.08.2024 года, взыскать с ответчика в пользу Смирнова А.В. оплату за услуги эксперта Картавиной М.П. в размере 12 500 руб. В обоснование заявленных требований указали, что им и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой о заключении соглашения об определении порядка пользования, однако им не удалось согласовать с ответчиком порядок пользования жилым домом и земельным участком. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд.

Смирнов Н.В. обратился в суд со встречным иском к Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В., в котором просит суд определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 62,6 кв.м., и земельным участком, общей площадью 450 кв.м., расположенными по адресу: <...> по варианту <...> экспертного заключения Картавиной М.П. от <...>, взыскать судебные расходы с ответчиков в его пользу при предоставлении в суд письменной документации от истца по встречному иску. В обоснование встречных исковых требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом и земельный участок. Ранее письменных предложений для подготовки заключения эксперта он не получал. В настоящее время в указанном домовладении и на земельном участке он проживает со своей семьей. Иного жилья на праве собственности он не имеет. Заключением эксперта Картавиной М.П. от <...> разработаны 2 варианта определения порядка пользования земельным участком и жилым домом, которые являются наиболее приемлемыми и разумными, так как подразумевают минимальные и наиболее соразмерные затраты на переоборудование, а также разработаны с учетом подключения имеющихся коммуникаций в доме и на земельном участке. Предложенный экспертом вариант <...> будет соответствовать всем сторонам в его владении и пользовании и не будет нарушать ничьих прав и интересов, так как по варианту <...> будут проведены минимальные затраты сторонами на определение порядка пользования, будет изолировать стороны и не приводить к конфликтным ситуациям, а также данный вариант не нарушает целостность домовладения, которое ранее находилось в зоне затопления в 2002 году после паводка и требовало его ремонта. Порядок пользования земельным участком разработан экспертом с учетом выдела долей в жилом доме, с участком общего пользования, с возможностью доступа для обслуживания выделенных частей жилого дома и в соответствии с долями сторон. Прийти к добровольному соглашению по вопросу определения порядка пользования земельным участком и жилым домом он с ответчиками не может.

Смирнов А.В. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснил, что при определении порядка пользования жилым домом по варианту <...>, предложенному экспертом, Смирнову Н.В. в пользование будет выделена часть жилого дома, которая превышает его долю в праве общей долевой собственности. Он также желает проживать в жилом доме.

Представитель Земских О.В., Смирнова А.В., Смирнова С.В. по доверенности Ананикян Е.Э. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Суду пояснила, что предложенный экспертом вариант <...> определения порядка пользования жилым домом является наиболее приемлемым, наиболее приближен к юридическим долям сторон в праве общей долевой собственности.

Смирнов Н.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненного первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил, что при определении порядка пользования жилым домом по варианту <...> необходимо демонтировать печь, которая вмонтирована в несущую стену, и которой он пользуется зимой, а также для переноса перегородок необходимо менять фундамент. В жилом доме он проживает с рождения, в настоящее время проживает в дом со своей семьей, состоящей из 4 человек. При определении порядка пользования необходимо учесть ранее сложившийся порядок пользования жилым домом.

Представитель Смирнова Н.В. – адвокат Гурин М.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненного первоначального иска и удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил, что предложенный экспертом вариант <...> определения порядка пользования жилым домом является менее затратным, оптимальным и не опасен, по варианту <...> необходимо сносить доменную печь. Смирнов Н.В. готов выплатить компенсацию за лишние 2 кв.м. жилого дома, выделяемые ему в пользование.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, земельный участок, площадью 450 кв.м. с кадастровым номером <...>, и жилой дом, площадью 62,6 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве общей долевой собственности Земских О.В. (7/24 доли), Смирнову А.В. (7/24 доли), Смирнову С.В. (7/24 доли), Смирнову Н.В. (1/8 доля).

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Картавиной М.П. от <...> следует, что в пользовании Смирнова Н.В. находится жилой дом литер «Ааа1» общей площадью 62,6 кв. м., хозяйственные постройки: сарай без литера, котельная литер «Г3», дворовая уборная литер «Г4», душ без литера, водопроводный колодец, водяная скважина, канализационный колодец (питательная яма). Сложившийся порядок пользования жилым домом между совладельцами не соответствует юридическим долям в праве собственности на жилой дом. Определить порядок пользования помещениями в жилом доме в соответствии с юридическими долями (1/8, 7/24, 7/24, 7/24), технически не представляется возможным. Технически возможно определить в пользование Смирнова Н.В. (1/8 доля – 7,8 кв.м.) жилую комнату <...>, площадью 9,4 кв.м. (вариант <...>), максимально приближенную к юридической доле и (вариант <...>) - жилую комнату <...>, площадью 11,2 кв.м. с отступлением от юридической доли.

По первому варианту эксперт предлагает определить в общее пользование в жилом доме Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (21/24 доля) и Смирнову Н.В. (1/8 доля) следующие помещения: кухню <...> площадью 13,8 кв.м., веранду <...> площадью 3,5 кв.м. Из хозяйственных строений котельную литер «Г3» (по описанию строений в инвентарном деле БТИ-баня). Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (красный цвет) определить в пользование: жилую комнату <...> площадью 16,4 кв.м., жилую комнату <...> площадью 9,6 кв.м., жилую комнату <...> площадью 10,8 кв.м. Из хозяйственных строений сарай без литера размером 7,06 м х 4,10 м. Смирнову Н.В. (синий цвет) определить в пользование жилую комнату <...> площадью 9,4 кв.м. Определить в общее пользование сторон: дворовую уборную литер «Г4», душ без литера, инженерные коммуникации - электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационный септик. Сторонам выполнить перепланировку в жилых комнатах: пробить дверной проем в жилую комнату <...> из коридора-кухни <...>, пробить дверной проем в жилую комнату <...> из жилой комнаты <...>, заложить дверной проем между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>, выполнить демонтаж кирпичной печи в жилой комнате <...>, выполнить демонтаж перегородки между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>, возвести перегородку между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>.

По второму варианту эксперт предлагает определить в общее пользование в жилом доме Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (21/24 доля) и Смирнову Н.В. (1/8 доля) следующие помещения: кухню <...> площадью 13,8 кв.м., веранду <...> площадью 3,5 кв.м. Из хозяйственных строений котельную литер «Г3» (по описанию строений в инвентарном деле БТИ-баня). Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (красный цвет) определить в пользование: жилую комнату <...> площадью 16,4 кв. м., жилую комнату <...> площадью 9,6 кв.м., жилую комнату <...> площадью 8,2 кв.м. Из хозяйственных строений сарай без литера размером 7,06 м х 4,10 м. Смирнову Н.В. (синий цвет) определить в пользование жилую комнату <...> площадью 11,2 кв.м. Определить в общее пользование сторон: дворовую уборную литер «Г4», душ без литера, инженерные коммуникации -электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационный септик. Сторонам выполнить перепланировку в жилых комнатах: пробить дверной проем в жилую комнату <...> из коридора-кухни <...>, пробить дверной проем в жилую комнату <...> из жилой комнаты <...>, заложить дверной проем между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>, заложить дверной проем между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, составляет 450 кв.м., местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> по <...>, установлено. Границы земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> «состыкованы» с уточненными границами смежных земельных участков по данным ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> составляет 446 кв.м., в указанных границах. Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с юридическим долями сторон, технически возможно.

Экспертом разработаны два варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

По первому варианту эксперт предлагает Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (окрашено в красный цвет) определить в пользование земельный участок площадью 243,2 кв.м., в указанных границах. Смирнову Н.В. (окрашено в синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 10,8 кв. м, под частью жилого дома литер «А», размером 2,90 м х 3,71 м. Земельный участок площадью 192,0 кв. м. (желтый цвет) под пристройкой литер «а», верандой литер «а1», котельной (баня) литер «Г3», дворовой уборной литер «Г4», душем без литера, водопроводным колодцем, водяной скважиной, канализационным колодцем (септиком) определить в общее пользование сторон, в указанных границах.

По второму варианту эксперт предлагает Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (окрашено в красный цвет) определить в пользование земельный участок площадью 233,0 кв.м., в указанных границах. Смирнову Н.В. (окрашено в синий цвет) определить в пользование земельный участок площадью 16,4 кв. м, под частью жилого дома литер «А», размером 4,42 м х 3,71 м. Земельный участок площадью 196,6 кв. м. (желтый цвет) под пристройкой литер «а», верандой литер «а1», котельной (баня) литер «Г3», дворовой уборной литер «Г4», душем без литера, водопроводным колодцем, водяной скважиной, канализационным колодцем (септиком) определить в общее пользование сторон, в указанных границах.

Оценивая заключение эксперта Картавиной М.П. от <...>, суд приходит к выводу, что для разрешения заявленных исковых требований следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы. У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизы, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, ее выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценивая предложенные экспертом варианты с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд находит наиболее приемлемым предложенный экспертом вариант <...> определения порядка пользования жилым домом, поскольку он предполагает выполнение меньшего объема работ, чем в варианте <...>, является наименее затратным, не требует демонтажа кирпичной печи в жилой комнате <...>, которой пользуется Смирнов Н.В., не требует демонтажа перегородки между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...> и возведения перегородки на новом месте, предусматривает выполнение работ только по пробивке и закладке дверных проемов. Несоответствие площади передаваемых сторонам в пользование помещений их идеальным долям в праве собственности на жилой дом не является безусловным основанием для отклонения предложенного экспертом варианта <...> определения порядка пользования жилым домом, поскольку права Смирнова Н.В., проживающего в жилом доме со своей семьей, в том числе с несовершеннолетним ребенком, как участника долевой собственности по пользованию и владению, принадлежащим ему имуществом не могут быть ограничены отсутствием в жилом доме комнаты, соответствующей по своим размерам его доле в праве собственности на жилой дом.

При определении порядка пользования жилым домом по варианту <...>, предложенному экспертом, суд возлагает на стороны обязанность пробить дверной проем в жилую комнату <...> из коридора-кухни <...>, пробить дверной проем в жилую комнату <...> из жилой комнаты <...>, заложить дверной проем между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>, заложить дверной проем между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>, как указано на схеме (Вариант <...> определения порядка пользования жилым домом). Расходы на проведение вышеуказанных работ суд возлагает на стороны пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом от общей стоимости работ, а именно в 7/24 долях на Земских О.В., 7/24 долях на Смирнова А.В., 7/24 долях на Смирнова С.В., 1/8 доле на Смирнова Н.В., поскольку, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

При этом каждая из сторон вправе произвести указанные экспертом и судом работы, с последующим взысканием с другой стороны понесенных расходов согласно доле, указанной в решении суда.

Также суд находит наиболее приемлемым предложенный экспертом вариант <...> определения порядка пользования земельным участком, который предполагает выделение в пользование совладельцев земельных участков, размер которых приближен к юридическим долям совладельцев в праве собственности, в полной мере обеспечивает баланс интересов всех сторон, не ущемляет существенным образом права и интересы ни одной из сторон в угоду интересам другой стороны, полностью отвечает положениям закона, требованиям разумности и справедливости при разрешении возникшего спора о порядке пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности, не создает сторонам взаимных помех и неудобств в пользовании выделенными частями земельного участка. Конфигурация выделяемых в пользование сторонам частей земельного участка и территории, остающейся в общем пользовании сторон, полностью учитывает фактическое пользование помещениями жилого дома, расположение возведенных на нем строений и сооружений, наличие коммуникаций, что позволяет всем сторонам владеть и пользоваться принадлежащими им объектами наиболее удобным образом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0402051:22 находится в долевой собственности сторон и поставлен на кадастровый учет. Несмотря на то, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, учитывая, что местоположение смежных земельных участков установлено и границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0402051:22 «состыкованы» с уточненными границами смежных земельных участков по данным ЕГРН, суд считает, что данное обстоятельство не препятствует определению порядка пользования участком в его фактических границах с установлением координат границ фактического пользования, применительно к тому, что спорными являются его внутренние, а не внешние границы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленного суду платежного поручения от <...> Смирнов А.В. произвел оплату стоимости работ по проведенной экспертом Картавиной М.П. по делу судебной экспертизе по определению Армавирского городского суда от <...> в размере 25 000 руб.

Между сторонами имелись разногласия в определении порядка пользования спорным жилым домом и земельным участком, поэтому проведение судебной экспертизы с целью определения порядка пользования жилым домом и земельным участком являлось необходимым условием для правильно разрешения спора. Следовательно, оплаченная Смирновым А.В. стоимость экспертизы относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из содержания и смысла ст. 247, 252 ГК РФ определение порядка пользования имуществом производятся в интересах обеих сторон, а потому в данном случае, ни одну из сторон нельзя считать проигравшей.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб., должны быть возложены на стороны пропорционально доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

С учетом вышеизложенного, с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Смирнова Н.В. в пользу Смирнова А.В. подлежат взысканию расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере (25 000 х 1/8) 3 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Земских Ольги Витальевны, Смирнова Александра Витальевича, Смирнова Сергея Витальевича к Смирнову Николаю Витальевичу об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – отказать.

Встречные исковые требования Смирнова Николая Витальевича к Земских Ольге Витальевне, Смирнову Александру Витальевичу, Смирнову Сергею Витальевичу об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом литер «Ааа1», кадастровый <...>, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с вариантом <...>, изложенным в заключении эксперта Картавиной М.П. от <...>, следующим образом:

- определить в общее пользование в жилом доме Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (21/24 доля) и Смирнову Н.В. (1/8 доля) следующие помещения (желтый цвет): кухню <...> площадью 13,8 кв.м., веранду <...> площадью 3,5 кв.м. Из хозяйственных строений котельную литер «Г3» (по описанию строений в инвентарном деле БТИ-баня);

- Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (красный цвет) определить в пользование: жилую комнату <...> площадью 16,4 кв.м., жилую комнату <...> площадью 9,6 кв.м., жилую комнату <...> площадью 8,2 кв.м. Из хозяйственных строений сарай без литера размером 7,06 м х 4,10 м.;

- Смирнову Н.В. (синий цвет) определить в пользование жилую комнату <...> площадью 11,2 кв.м.;

- определить в общее пользование сторон: дворовую уборную литер «Г4», душ без литера, инженерные коммуникации - электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализационный септик.

Обязать Земских Ольгу Витальевну, Смирнова Александра Витальевича, Смирнова Сергея Витальевича, Смирнова Николая Витальевича произвести работы, указанные в заключении эксперта Картавиной М.П. от <...> (вариант <...> определения порядка пользования жилым домом), а именно:

- пробить дверной проем в жилую комнату <...> из коридора-кухни <...>;

- пробить дверной проем в жилую комнату <...> из жилой комнаты <...>;

- заложить дверной проем между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>;

- заложить дверной проем между жилой комнатой <...> и жилой комнатой <...>.

Вышеуказанные работы проводить с привлечением специалистов, имеющих допуск к выполнению строительных работ.

Расходы, связанные с проведением вышеуказанных работ, возложить в 7/24 долях на Земских О.В., в 7/24 долях на Смирнова А.В., в 7/24 долях на Смирнова С.В., в 1/8 доле на Смирнова Н.В.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, ст-ца Старая Станица, <...>, в соответствии с вариантом <...>, изложенным в заключении эксперта Картавиной М.П. от <...>, следующим образом:

Определить в пользование Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В. (окрашено в красный цвет) земельный участок, площадью 233,0 кв.м., в следующих границах:

- по фасаду Курчатова - 8,18 м.,

- по противоположной стороне - 12,20 м.,

- по правой стороне с участком общего пользования - 3,17 м., далее по разделу жилого дома литер «А» и литер «а1а» - 4,82 м., 3,71 м., далее по разделу между жилым домом и котельной - 1,52 м., далее по стене жилого дома литер «А» - 2,89 м., далее с участком общего пользования совладельцев - 21,07 м.,

- по левой стороне со смежным участком <...> <...> - 30,94 м.

Определить в пользование Смирнову Н.В. (окрашено в синий цвет) земельный участок, площадью 16,4 кв. м, под частью жилого дома литер «А», размером 4,42 м. х 3,71 м.

Определить в общее пользование Земских О.В., Смирнову А.В., Смирнову С.В., Смирнову Н.В. земельный участок, площадью 196,6 кв.м., под пристройкой литер «а», верандой литер «а1», котельной (баня) литер «Г3», дворовой уборной литер «Г4», душем без литера, водопроводным колодцем, водяной скважиной, канализационным колодцем (септиком), в следующих границах:

- по фасаду <...> - 5,93 м.,

- по противоположной стороне - 2,44 м.,

- по левой стороне с участком Земских О.В., Смирнова А.В., Смирнова С.В. - 3,17 м., далее по разделу жилого дома литер «А» и литер «а1а» -4,82 м., 3,71 м., далее по разделу между жилым домом и котельной - 1,52 м., далее по стене жилого дома литер «А» - 2,89 м., далее с участком Земских О.В., Смирнова А.В., Смирнова С.В. - 21,07 м.,

- по правой стороне со смежным участком <...> по <...> - 31,11 м.

Взыскать со Смирнова Николая Витальевича в пользу Смирнова Александра Витальевича расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3 125 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: