Решение по делу № 33-4692/2015 от 26.11.2015

Судья Чеглакова И.В. № 33-4692/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Савельевой Н.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Крутохвостова Н. В. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2015 г. по иску АО «Кредит Европа Банк» к Крутохвостову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Крутохвостова Н. В. к АО «Кредит Европа Банк» о признании договора залога недействительным.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что (...) между АО «Кредит Европа Банк» и Крутохвостовым Н.В. был заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере (...) руб. на 60 месяцев под 17,5 % годовых на остаток суммы основного долга. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец просил взыскать с Крутохвостова Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» (...) руб., а именно: сумму основного долга - (...) руб., сумму просроченных процентов - (...) руб., сумму процентов на просроченный основной долг - (...) руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль (...) года выпуска, VIN (...), а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

(...) Крутохвостов Н.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным договора залога автотранспортного средства (...) года выпуска, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Крутохвостовым Н.В. по тем основаниям, что указанный банком договор залога является ничтожным в силу того, что нарушена форма составления договора о залоге, договор о залоге в письменной форме отсутствует, что влечет его недействительность, сделка не соответствует требованиям закона.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Богатырь А.Ю.

Решением суда иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворен частично. Суд взыскал с Крутохвостова Н. В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность в размере (...) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. Обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль (...) года выпуска, VIN (...).

В удовлетворении встречного иска Крутохвостова Н. В. к АО «Кредит Европа Банк» о признании договора залога недействительным отказал.

С решением не согласен Крутохвостов Н.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно посчитал его предложение о заключении кредитного договора по отношению к договору залога. Полагает, что суд неправомерно ссылается на Условия кредитного обслуживания и Тарифы, предоставленные Банком суду, поскольку там не имеется его подписи, к тому же из данных документов исчез п.9.1.1, что подтверждает одностороннее изменение условий договора банком. В его заявлении о заключении кредитного договора не определены существенные условия, необходимые для заключения договора залога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Крутохвостова Н.В. - Крутохвостова Е.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (...) между и ЗАО «Кредит Европа Банк» и Крутохвостовым Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (...) сроком на 60 месяцев под 17,5 годовых, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере (...) руб. на приобретение автомобиля (...), 2013 года выпуска, VIN (...).

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении на кредитное обслуживание, подписанном ответчиком, Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифах Банка.

При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с (...) по (...), а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере – (...) руб., в первый месяц (...) руб., в последний месяц – (...) руб.

Факт получения и использования ответчиком Крутохвостовым Н.В. кредита для оплаты по счету по договору купли-продажи автомобиля подтверждается материалами дела.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами также был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик Крутохвостов Н.В. передал банку в залог приобретаемое транспортное средство – (...) (...) года выпуска, VIN (...). Договор был заключен путем направления ответчиком Крутохвостовым Н.В. оферты-заявления (заявления на кредитное обслуживание) и ее акцепта банком.

В соответствии с представленной банком выпиской из счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на (...) сумма задолженности по кредиту составляет (...) руб., в том числе: сумма основного долга -(...) руб., сумма просроченных процентов – (...) руб., сумма процентов на просроченный основной долг – (...) руб.

Поскольку ответчиком Крутохвостовым Н.В. до рассмотрения дела было внесено (...) руб. в счет погашения задолженности по кредиту, суд первой инстанции правомерно взыскал с Крутохвостова Н.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредиту в размере (...) руб.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль транспортное средство – (...) года выпуска, VIN (...).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление на кредитное обслуживание, подписанное Крутохвостовым Н.В., являющееся офертой и переданное в ЗАО «Кредит Европа Банк» с предложением заключить кредитный договор и договор залога транспортного средства, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора. В заявлении указаны условия о залоге, предмет залога, оценка предмета залога, наименование (марка, модель) автомобиля, идентификационные признаки (год выпуска, заводские номера двигателя, кузова, шасси, ПТС, VEST), стоимость. Моментом акцепта банком оферты и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет Крутохвостова Н.В. С момента возникновения у заемщика права собственности на автомобиль вступает в силу договор залога.

Довод апелляционной жалобы, что между сторонами договор залога в письменной форме не заключался судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с нормами п. п. 2 и 3 статья 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом судебная коллегия полагает, что договор залога заключен в письменной форме, в соответствии с действующими нормами закона.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на переоценку представленных в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крутохвостова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи