Решение по делу № 2-553/2020 от 04.09.2020

Дело №2-553/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000788-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                        17 декабря 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

с участием представителя истца по доверенности – Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Ольги Анатольевны к Ерофееву Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

    Ерофеева О.А., в лице своего представителя по доверенности Голтвенко А.В., обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Ерофееву Д.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снятии Ерофеева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. Кроме того, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Ерофеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик никогда в её доме, по месту регистрации не проживал, личного имущества в квартире не имеет.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган миграционного учета в лице Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский».

Истец Ерофеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Голтвенко А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что ответчик имеет в собственности 1/3 жилого помещения в г. Благовещенске, в жилом доме, принадлежащем истцу, ответчик никогда не проживал, членом её семьи не является, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Истец имеет намерение продать принадлежащий ей дом. На вопросы суда дополнительно пояснил, что ответчик приходится истцу родным братом, который встал на сторону второй сестры, взыскавшей с нее денежные средства на ремонт жилого помещения, выделенные их отцу органом местного самоуправления, которые были получены Ерофеевой О.А. после его смерти, что явилось дополнительной причиной обращения в суд.

Ответчик Ерофеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по известным суду и истцу адресам, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресам, известным истцу и суду, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель МО МВД России «Благовещенский» с иском в части возложения на них обязанности о снятии сведений об ответчике с регистрационного учета не согласились, в остальной части разрешения исковых требований оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, на основании ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный <номер>, Ерофеевой О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Прядчино, <адрес>.

Право собственности истицы на спорное жилое помещение также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-20938129, №КУВИ-002/2020-20938409, копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Согласно сведениям домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Ерофеев Д.А. зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В определении от 21 декабря 2000 г. №274-О Конституционный суд РФ указал, что согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Вместе с тем статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, и могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Тем самым гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь ввиду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является.

Согласно выпискам ЕГРН от 15 сентября 2020 года №КУВИ-002/2020-20937922, от 13 октября 2020 года №КУВИ-002/2020-28261987, №КУВИ-002/2020-28262069, а так же копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, Ерофееву Д.А. на праве долевой собственности, 1/3 доля в праве, принадлежит жилое помещение, площадью 59,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из информации ОПФР по Амурской области от 22 сентября 2020 года №10-21-9147, на Ерофеева Д.А. за период с 01.01.2019 года по 31.08.2020 года от страхователей сведения не поступали.

Согласно информации от 17 сентября 2020 года №55-2534, представленной УМВД России по Амурской области, на Ерофеева Д.А. транспортные средства не зарегистрированы

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Амурской области от 11 сентября 2020 года, Ерофеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей Амурской области по Благовещенского городского судебного участка по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Из сообщения Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области от 21 сентября 2020 года следует, что сведения о доходах Ерофеева Д.А. в инспекции и на информационном ресурсе отсутствуют.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Амурский областной психиатрический диспансер», ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» Ерофеев Д.А. на учетах не состоит.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, имеет в собственности иное жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик собственником спорного жилого дома не является, платежей за коммунальные услуги не производит, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением в установленном законном порядке между сторонами не заключено, членом семьи собственника квартиры также не является, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически добровольно утратил право пользования спорной квартирой при отсутствии каких-либо препятствий пользования жилым помещением со стороны истца. При этом Ерофеев Д.А. обеспечен другим жилым помещением на праве собственности. В связи с чем, требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии со статьями 6, 7 упомянутого Закона, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства – на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абзаца 7 статьи 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение либо сохранение права пользования жильем.

По мнению суда, неисполнение ответчиком упомянутой выше предусмотренной законом обязанности и злоупотребление правами на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации – нарушает законные права истца.

В этой связи суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствий в осуществлении в полном объеме полномочий собственника спорного дома в связи с регистрацией ответчика Ерофеева Д.А. по месту жительства в этом доме.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, заявленные требования следует признать законным и обоснованными, сведения о регистрации ответчика Ерофеева Д.А. подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевой Ольги Анатольевны к Ерофееву Дмитрию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить полностью.

Признать Ерофеева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-002, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Ерофеевой Ольге Анатольевне, СНИЛС <номер>.

Снять Ерофеева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-002, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении с кадастровым номером <номер>, принадлежащем на праве индивидуальной собственности Ерофеевой Ольге Анатольевне, СНИЛС <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 22 декабря 2020 года.