Решение по делу № 33-3610/2014 от 07.04.2014

Судья: Панченко Л.В. №33-3610/2014 А –62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Полынцева С.Н.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в связи с частной жалобой представителя ООО «Энергострой» Овчинникова Д.С. на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Энергострой» жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска.

Разъяснить заявителю его право на обращение с настоящей жалобой по месту исполнения действий судебных приставов-исполнителей – в Октябрьский районный суд г.Красноярска».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Энергострой» обратилось в суд с заявлением приведенного выше содержания, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска Пановой А.А. от 04 сентября 2013 года о наложении ареста на имущество, а также признать незаконным акт описи и ареста имущества от 04 сентября 2013 года.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении заявления.

В частной жалобе представитель ООО «Энергострой» Овчинников Д.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на то, что ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска расположено в Железнодорожном районе г.Красноярска, а именно по <адрес> в связи с чем у суда не имелось оснований к возвращению заявления.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая ООО «Энергострой» заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия указанного заявления к производству Железнодорожного районного суда г.Красноярска, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя были совершены по адресу: <адрес>, которая находится в Октябрьском районе г.Красноярска и не входит в юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего», которым разъяснено, что заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

При этом если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит определение суда о возвращении заявления ООО «Энергострой», по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, так как основаны на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: