Решение по делу № 2-167/2022 от 14.02.2022

Дело №2-167/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года          р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием ответчика Ульяновой Н.В. и ее представителя Варнаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Ульяновой Н. В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ульянова Н. В. (должник, заемщик) заключили кредитный договор /номер/ от /дата/.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840,00 рублей на срок до /дата/ из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до /дата/ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с /дата/ по /дата/ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на /дата/ составила: 113 434,99 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 31 457,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на /дата/; 342 037,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/; 1 364 055,75 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/.

Сумма основного долга: 113 434,99 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 364 055,75 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 364 055,75 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 20 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № /иные данные/ от /дата/.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. I далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от /дата/.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования /иные данные/

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ульяновой Н. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец просит взыскать с Ульяновой Н. В. в пользу

Индивидуального предпринимателя Козлова О. И.: 113 434,99 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 31 457,33 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых по состоянию на /дата/; 342 037,28 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с /дата/ по /дата/; 20 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга : период с /дата/ по /дата/; проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 113 434,99 руб. период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 113 434,99 руб. за период /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

          Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ульянова Н.В. и ее представитель Варнакова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что /дата/ между Ответчиком, Ульяновой Н.В., и КБ «Русский С. Б.» ЗАО (далее - Б.) был заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого Б. предоставил Ответчику кредит в размере 115 840 рублей копейку с размером процентной ставки за пользование кредитом 45,8%, со сроком оплаты не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (предусмотренная дата возврата до /дата/ в соответствии с графиком платежей).

Размер ежемесячных платежей по возврату кредита, сроки платежей и порядок их уплаты установлены в графике платежей, являющимся приложением /номер/ к кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора предусматривается пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В период с октября 2013 года Ответчик пытался исполнить данные обязательства, пыталась оплатить текущий платеж по кредитному договору, однако ей это не удалось, так как платежи Б. не принимались.

Извещений от данной организации об изменении реквизитов для исполнения заемщиком обязательств в пользу кредитной организации Ответчику не поступало. У нее отсутствовала реальная возможность в добровольном порядке исполнить обязательства по кредитному договору. Она не уклонялась от его исполнения.

Только после получения Ответчиком заочного решения Дальнеконстантиновского суда Нижегородской области от /дата/ /номер/ стало известно, что решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу /иные данные/ Банк признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что в связи с банкротством изменились реквизиты для исполнения заемщиками обязательств в пользу кредитной организации. Требование о возврате кредита с указанием реквизитов для перечисления денежных средств во исполнение обязательства в пользу Банка конкурсный управляющий Ответчику в досудебном порядке не направлял.

На основании вышеизложенного, заявленные требования истца в части взыскания с Ульяновой Н.В. сумм процентов и штрафных санкций в необоснованными, явно несоразмерной последствиям нарушения кредитного обязательства и неподлежащими удовлетворению.

Считают, что к заявленным исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора способом возврата кредита является обеспечение на счете заемщика в банке-кредиторе либо внесение заемщиком в кассу банка-кредитора денежных средств в размере суммы платежа. Однако с момента отзыва у Банка лицензии на право осуществления банковских операций и последующего признания истца несостоятельных (банкротом) и открытия конкурсного производства возможность исполнять кредитные обязательства вышеназванным способом у Ответчика отпала, в том числе, в связи с открытием нового счета кредитной организации в порядке статьи 189.88 Федерального закона от /дата/ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями Закона от /дата/ /номер/ «О защите прав потребителя» Банк должен был предоставить Заемщику полную информацию об изменениях, происходящих в его деятельности и изменении реквизитов.

Процедура банкротства была начата в отношении истца более 5 лет назад, а требований о возврате кредитных денежных средств так и не было направлено Ответчику, хотя по общему правилу пункта 2 статьи 189.73 Федерального закона от /дата/ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство в отношении кредитной организации вводилось сроком на один год и в последствии продлевалось. Обстоятельств, препятствующих истцу направить вышеназванное требование ответчику в соответствующие сроки, истец не привел.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком возникла, в том числе, по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с открытием конкурсного производства.

Заявленная сумма неустойки согласно кредитному договору составляет 0,5 % в день, то есть 182 % годовых, что превышает ключевую ставку (ставку рефинансирования) Банка России, действующую в соответствующие периоды. При таких обстоятельствах, анализируя материальное положение ответчика, условия кредитного договора, позволяет прийти к выводу о том, что условие, устанавливающее право кредитора взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки, за пользование кредитом от неуплаченной суммы, заявленной в исковых требованиях, не основано на положениях пункта 2 ст. 811 ГК РФ и противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожным как не соответствующее требованиям закона и может считаться необоснованной выгодой кредитора (статья 333 ГК РФ).

Ульянова Н.В. (исходя из прямого толкования кредитного договора):

- не давала согласия на передачу прав кредитора третьим лицам. Согласие должника обязательно, когда это предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Так. без согласия должника невозможна уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ);

- не давала согласия Банку, ГК «АСВ» и иным третьим лицам на обработку и передачу ее персональных данных в порядке ст. 9 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных». В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

Таким образом, ГК «Агенство по страхованию вкладов» не имело право уступать право требования и передавать сведения о персональных данных Ульяновой Н.В. третьим лицам

Ответчик и ее представитель просят отказать в удовлетворении исковых требований истца ИП Козлова О.Г. к Ульяновой Н.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору от /дата/ /номер/, включая сумму основного долга, просроченных процентов, неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, о судебном заседании извещено надлежащим образом.

С учётом положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
      Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       В соответствие с п. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

      Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
      В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
      В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

     На основании п.п.1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

      По правилам, закрепленным в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ульянова Н. В. (должник, заемщик) заключили кредитный договор /номер/ от /дата/.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115 840,00 рублей на срок до /дата/ из расчета 45,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до /дата/ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с /дата/ по /дата/ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на /дата/ составила: 113 434,99 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 31 457,33 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на /дата/; 342 037,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/; 1 364 055,75 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с /дата/ по /дата/.

Сумма основного долга: 113 434,99 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 364 055,75 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 364 055,75 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 20 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № /иные данные/ от /дата/.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С. В. и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К. А. I далее по тексту - ИП Инюшин К.А.) заключен договор уступки прав требования от /дата/.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К. А. и ИП Козловым О. И. заключен договор уступки прав требования /иные данные/ от /дата/.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О. И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ульяновой Н. В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
        В силу п.п.1 и 3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

      Вышеуказанным кредитным договором была предусмотрена возможность уступки прав требования третьему лицу.

      При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и процентов за пользование им.
      Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав денежного требования требование и требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

         Ответчик относительно наличия задолженности и ее размера возражений не представил.

        При таких обстоятельствах, установив из совокупности вышеприведенных доказательств наличие непогашенной задолженности у ответчика по вышеприведенному кредитному договору и наличие у истца права предъявлять требования о взыскании указанной задолженности в его пользу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, то с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в бюджет Дальнеконстантиновского муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 8269 рублей 30 копеек.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновой Н. В. в пользу

индивидуального предпринимателя Козлова О. И. сумму долга 29 231 рубль 88 копеек.

Взыскать с Ульяновой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1076 рублей 96 копеек.
    В остальной части иска ИП Козлову О. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья(подпись)                                                       А.Х. Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: